1.如何鉴赏姜夔的《踏莎行》这是一首相思词，通过对梦中人的描摹，含蓄地抒发了作者深挚的态情。 上阕写梦境。“燕燕轻盈，莺莺娇软”，形容思念中的歌伎身姿的曼妙以及歌喉的畹啭，同时也描绘出词人对心爱的女子感念之深。 “分明又向华胥见”，点明是在梦中，可见作者对恋人相思之频，以至魂牵梦绕。 “夜长争得薄情知”写由于相思，感到夜长难过，这种心情是一般薄幸的男子感受不到的。 其相思的分量，竟可以将漫山遍野的春色晕染浸透，这种强烈程度，既夸张，又切合自己的深切心态。不是自己真心爱着、恋着、思着这女子，绝没有这番鲜明、真切、深切的感念。 下阕写梦醒之后，睹物思人。 “别后书辞，别时针线”，这都是经那位女子之手的值得回忆的物件。 词人睹物思情，愈发意识到心中的女子离自己越来越远，这种怅惘郁积在心上也就愈发深重。结尾句“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管”，是词人想着那分别的时日，或梦中的情境，皓月凄冷，千山幽怨，那女子的身影在归途上孤零零地，无人陪伴，慢慢消失，好一番凄凉的景象。 这首词的梦境写得凝练，语词艳美，只稍作点染，一个令人怜惜的女子形象便凸现了出来。作者将情愁与悔恨交织，梦境与实景交融，具有很强的艺术感染力。 2.欧阳修踏莎行赏析踏莎行欧阳修候馆梅残，溪桥柳细.草薰风暖摇征辔.离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水.寸寸柔肠，盈盈粉泪.楼高莫近危阑倚.平芜尽处是春山，行人更在春山外.欧阳修《踏莎行》艺术手法试析这首词也是经常为人们所称道的名篇，写的是早春南方行旅的离愁.作者有一首五律《早春南征寄洛中诸友》：“楚色穷千里，行人何苦赊.芳林逢旅雁，候馆噪山鸦.春入河边草，花开水上槎.东风一樽酒，新岁独思家.”也是写春日南方旅途思家.五律与这首《踏莎行》同属一类题材，但是，无论是构思，或是意境，都有所区别.诗的构思疏，词的构思密；诗的意境浅，词的意境深.至于艺术表现，更是迥然不同，诗的表现直，词的表现曲.诗直写耳目见闻，直抒旅思怀抱，多用赋法；而词则虚实相生，委曲尽情，赋比兴交相为用.其效果是，诗以景胜，词以情胜.本文着重分析一下这首词的几种艺术表现.词的上片写行人在旅途上的离愁，下片写想象中家室的离愁，两地相思，一种情怀，全篇的中心意旨是表现离愁.主要运用了以下四种艺术手法.以乐写愁，托物兴怀.这种手法运用得很巧妙.词的上片展现了这样的镜头：一位孤独的行人，骑着马儿，离开了候馆（旅舍），望着已经凋落的梅花，走过溪上的小桥，拂掠那岸边的柳丝，迎着东风，踏向那散发着芳香的草地.在这画面里，残梅、细柳和薰草，这些春天里的典型景物，点缀着候馆、溪桥和征途，表现了南方初春融和的气氛.这美妙的春景，这和煦的春风，引诱着多少人携眷踏青游春来欣赏！马克思说：“焦虑不堪的穷人甚至对最美的景色也没有感觉”（《马克思恩格斯论艺术》第一卷》）.这“良辰美景”，对于满怀离愁的行人来说，却如同虚设；不仅成了虚设，而且因为远游他乡，不能偕同家室饱览春光，甚至于要引起怅帐的离情别绪.王夫之《姜斋诗话》说：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐.”这首词以春景写行旅，以乐景写离愁，从而得到烦恼倍增的效果.寓虚，富于联想，也是这首词的一个艺术特点.梅、柳、草，实景虚用，虚实结合，不仅表现了春天的美好景色，而且寄寓了行人的离情别绪.在古典诗词中，梅、柳、草就经常与离思相关合.据《荆州记》记载，陆凯曾自江南寄一枝梅花给长安的友人范晔，并赠诗：“折梅逢驿使，寄与陇头人.江南无所有，聊赠一枝春.”其后折梅寄远以托离思，在诗词中便屡见不鲜.候馆的残梅，自然也容易使人联想到赠别；既是残梅，却连折梅寄远也不能如愿，惜别之情更是可以默会了.柳也关合别意.北朝乐府有《折杨柳枝》，或说“柳”与“留”谐音，有表示留念之意.到了唐代，霸桥折柳赠别更成为一种风俗.传为李白所作的《忆秦娥》词“年年柳色，霸陵伤别”，即指其事.这里所写行人看到溪桥细柳，自然会回想起临别折柳之类的事，这就不能不更增添一段离愁了.自从《楚辞·招隐》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，将春草与离思联系起来以后，诗人便多以春草表现离情别绪.江淹《别赋》“闺中风暖，陌上草薰”，芳草便牵动着离愁别恨.白居易《赋得古原草送别》“又送王孙去，萋萋满别情”，又是一例.作者另有《虞美人》“艳阳刚爱挫愁人，故生芳草碧连云，怨王孙”；《少年游·草》“阑干十二独凭春，晴碧远连云.千里万里，二月三月，行色若愁人”；《洞仙歌令》“楼前乱草，是离人方寸”，也都是直接以春草表现离愁.无论是此前的诗人，或者是作者本人，都经常以梅、柳、草关合离思，因此，我们有足够的根据认为，作者在这首词里所描写的残梅、细柳、薰草，虽然没有直接指明三者与离愁的关系，但却暗用了故实，寄寓了离愁.这三者的妙用，不止于渲染环境，烘托气氛，还可以引起人们对于离别的种种联想，触发离愁别恨.这三种景物，甚至可以使人联想到所思念的人儿的形象：草绿的罗裙（如牛希济“记得绿罗裙，处处怜芳草”）、柳细的眉黛、花好的容貌，正如作者在《长相思》一词中所说的“花似伊，柳似伊，花柳青春人别离，低头双泪垂”.作者拈出梅、柳、草，实中寓虚，从各个角度表现离愁，的确非常耐人寻味，有无穷的韵外之致.化虚为实，巧于设喻，同样是本篇重要的艺术手段.“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水”，便是这种写法.“愁”是一种无形无影的感情.曹植《释愁文》说：“愁之为物，惟惚惟恍.”杜牧《愁》诗也说：“聚散竟无形，回肠自结成.”愁无形色可描绘，无影迹可追寻，是一种“虚”的东西.要表现愁，经常得化虚为实.莱辛说，诗可以把“不是可以眼见的对象”，描绘成如同“物质性的图画”（《拉奥孔》第十五章）.“愁”无形体质量，所以诗人们常将它“物化”，说成可以抛掷剪割、车载斗量的东西，使人产生形体感和质量感，因而增加了诗的感染力.有的则以物喻愁，使之形象化.古来以水喻愁的很多，唐李颀“请量东海水，看取浅深愁”，李白“一水牵愁万里长”，赵嘏“一溪萦作万重愁”，或者以水喻愁之多，或者以水喻愁之长.一物喻一物，可以作多边比喻.这首词说行人愈走愈远未有尽头，离愁也愈续愈长未有穷已，这离愁之延长，这离愁之不断，恰似溪桥下汩汩流向远方的春水.所有以水喻愁的，虽然取喻之道不同，然而。 3.古诗词鉴赏答案,踏莎行,晏殊踏莎行 ·晏殊 祖席离歌，长亭别宴。香尘已隔犹回面。居人匹马映林嘶，行人去掉依波转。 画阁魂消，高楼目断。斜阳只送平波远。无穷无尽是离愁，天涯地角寻思遍。 此词上片开始写送别场面，然后分别从居者、行者两方面写离情，一方面表现居者依依难舍，另一方面叙写行人不忍离去。下片单从居者方面写思念。因行者从水路乘船走，所以仍紧扣水波写。“只送平波远”与李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》诗中“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”之意境相同。 起二句，写饯别情依依。古人出行时祭祀路神，因称饯别宴会为“祖席”。“长亭”为送别之地。 “离歌”与“别宴”同属一事，而“别宴”又与“祖席” 意同。此处不避重复，是为了强调送别的场面。 “香尘”句，写刚分手时的情景：落花满地，尘土也带有芬芳的气息，已隔着漠漠的香尘，彼此还一再含情回顾。“回面”，虽未点明是“居人”还是“行人”，但可以想见双方都缱绻缠绵，不忍别去。四、五句从送者与行者分别写来，两相对照，令人尤难解颐。尽管在频频回望对方，总有不能再看到的时候。一个小树林，隔断了人的视线，那马儿也象了解“居人”的心意，仰首长嘶，而“行人”已乘船渐行渐远，终于随着江流的曲折而隐没不见了。马嘶、棹转，从侧面衬托出别情之深。 过片两句，写“居人”登上画阁，不禁黯然魂消，凭倚高楼，独自含愁极望，惟见江波映照着落日余辉，伸展向遥远的天边，徒令人增添别恨而已。居人登楼，只是惘惘离怀，有所不甘，并不必为了继续目送行舟。词语不粘不脱，有悠然远意。在时间上，下片与上片亦不一定紧密衔接，登楼极目，只是别后的情事，遥念行人，无时能已。句中“只送”二字，怨极恨极而又无可奈何，语言平易而意旨深曲。收二句“无穷无尽是离愁，天涯地角寻思遍”，写别后的思量，自上句“平波远”三字化出。抒情主人公放纵自己的想象，让此情随波而去，绕遍天涯。由眼前的渺渺平波，引出无穷无尽的离愁，意境本已深远，再以“天涯地角”补足之，则相思相望之情几趋极致。 此词写饯别相送及别后的怀思，均情景逼真，含蕴无尽。如一幅丹青妙手绘的春江送别图，令读者置身其间，真切地感受到作者的缱绻深情。唐圭璋《唐宋词简释》谓这首小词“足抵一篇《别赋》”，当非过誉。 （请采纳） 4.如何鉴赏刘将孙的“踏莎行”这首词刘将孙，是南宋爱国词人刘辰翁的儿子，南宋末年的进士，入元曾任福建延平教官、临汀书院山 长。 这首小词作于宋亡以后，上阕写景，下阕抒情，于迷惘中表达了故国之思。 词的起首三句，由远而近描绘了眼前景色。 词人徜徉于湖边，只见丝丝细雨洒向沙滩，袅袅轻 烟笼罩了湖面。 “轻烟”“微雨”本为一物，唯因远近高低不同而呈现出不同状态。 词人仅用两个词 就将它在不同角度下的特点形象地描绘出来，可见观察之细、体物之工。接着词人又描绘了近处的 四种景物：荷花、芳草、垂杨、渡口。 荷花灼灼，芳草芊芊，垂杨拂水，古渡无人，分开来看，是一幅幅 优美的小帧。 总起来看，错落有致，是构思巧妙的画卷。 这样的写法，颇似马致远《天净沙•秋思》 词中的“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”。基本上是排列名词，没有动词，让各种物象组成余味无穷 的画面，反以景语写情语，表现自己当时闲适的心情。 “多情移徙忽成愁，依稀恰是西湖路”两句，笔锋一转，词义突变。 词人方才的闲游似“云无心以 出岫”，至此顿生惆怅，闲适的心情被心中压抑的痛苦一扫而空。 细按词意，这一转变也是有条件 的：其一客观上“荷花芳草垂杨渡”让人有似曾相识之感，仿佛旧游的西湖；其二主观上词人有见过 西湖的印象和怀念临安的思想。因此当他在闲游中睁开双眼时，西湖的倩影依稀朦胧地出现在眼 前，胸中立即泛起一股难以抑制的愁情。 写来自然委婉，曲折感人。词人很讲究用词上的推敲琢 磨。 一个“忽”字，表达了时间之短促。“依稀”二字，又感觉缥渺朦胧，这两个字又是叠韵，在声情 上备极吞吐之致，仔细品味，不难感受到词人的故国之思。 下阕三句，是词人所抒情怀的高潮。红笺，通常指信纸，古代蜀笺有十色，红笺为其中之一。 词 人抒发离情别意、描写男女相思时，多用红笺这一意象，以增其凄艳。锦句，犹锦字，语出《晋书》所 载苏蕙织锦回文故事，也多被借用以表达思念之情。 可是这里词人却用来抒写政治感情。红笺以 血染，锦句用泪题，足见词人心中的悲苦。 下面他不说自己无时无刻不思念临安城，怀念临安的西 湖，却以反诘的语气遥问西湖是否还记得相思之苦。 前人论词，以为淡语、浅语、痴语、无理语、不要 紧语，表情达意最为巧妙，也最符合词情婉曲的特点。 “西湖岂忆相思苦”，正是痴情之语，无理之 语，那么词人思念南宋的深沉悲戚，不正是通过这样的诘问表达出来了吗？ 结尾二句，承接上阕歇拍，前后呼应，感情又深一层。 前面说见到的“荷花芳草垂杨渡”仿佛旧 日的西湖，然又不是真正的西湖。 可见西湖之遥远，并不纯粹由于地理上的间阻，更是受政治因素 的拘束。那么怎样才能重到真正的西湖呢？那只能在梦里了。 “只应幽梦解重来”，是推想之辞，然 亦反映了现实中重到西湖之不可能。 接着“梦中不识从何去”一句，又推进一层，说明唯有在梦境中 才能再次回到西湖，但是即使到了梦中，也找不到去西湖的路。 这里说梦魂能够重到西湖，但又不 知从何而去，也是一个在前人基础上的翻用法。委婉曲折，尽表心中之悲，隐然含有对新朝统治者 的不满。 词人那种想见西湖、怕见西湖的矛盾心理，表现出对当下的政治生活中不知何去何从的惆 怅无奈，给人以回味的余地。 5.如何赏析欧阳修的《踏莎行》这是一首离愁词，意在抒写离愁。 上阕直接从游子的角度入手，写其旅途中所见所感。 开头三句描绘出一幅满含春意的溪山行旅图，其中的“梅残”“候馆”“征辔”等却已暗含别离之意。 因此紧接两句自然转入对离情的抒写：“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水。”此处以春水喻离愁，可谓上承李后主，下启秦少游。 下阕首两句“寸寸柔肠，盈盈粉泪”上承游子迢迢不断的离愁而来，过渡自然合理。“柔肠”说“寸寸”，“粉泪”说“盈盈”，写美人形象楚楚动人，栩栩如生，显示出女主人公思绪的缠绵深切。 “楼高莫近危阑倚”既是闺中人的怨语，又似游子对其深情的体贴和嘱咐。结尾两句“平芜尽处是春山，行人更在春山外”不但写出了楼头的她凝目远望、神驰天外的情景，而且透出了她穿越重山阻隔一直相伴征人行远的一腔深情。 整首词由实景而及想象，层层递进，而又运思婉转。 6.如何鉴赏吕本中的“踏莎行”这首词这首借梅怀人词，写得委婉迷离。 词的上阕以“似”与“不似”写梅与雪相映成趣。梅花与飞雪差不多同时存在，因而写梅时往往 说到雪，以雪作背景。 可是梅花和雪花形相似、色相近，但神质不同，因而词人在写了“雪似梅花，梅 花似雪”之后，又起一笔：“似和不似都奇绝。 ”“似”是言色，“不似”则言香。 白雪傲梅在月色下静立 飘来暗香，确实是种妙景。 月下奇景应是让人欢欣的，可是词人却认为是“恼人”的。 “恼人”即“撩人”。这月下之景为什么会 撩拨起人的心事？词人躲闪地说：“恼人风味阿谁知？请君问取南楼月。” 送行路上春草嫩绿，绿水如染， 美景反而增加了惆怅。 姑娘在湖上采苹，日晴花艳，不使人欢，反叫人愁，正是心中本有事，乐景反衬哀情。 心事的缘由在下阕中点出：“记得去年，探梅时节。老来旧事无人说。” 原来去年梅花开放之时， 曾同情人共赏，南楼之月可作见证，而今离别之后，已物是人非，怎得不触景生情！词到结句时才点 明离别后半醒半醉的原因，是为了“轻离别”的“恨”。 先设下重重雾障，层层云翳，然后再逐渐驱雾 排云，使读者顿悟，从而得到感情上的满足。 |