1.宋词江梅引注释全文这首词是睹梅怀人之作。作者在小序中说：“丙辰之冬，予留梁溪，将诣淮南不得，因梦思以述志”。丙辰，是宋宁宗庆元二年，即1196年。梁溪，是指江苏无锡。淮南，是指安徽合肥。所以这是作者在宋宁宗庆元二年丙辰之冬，住在无锡梁溪张鉴的庄园里，正值园中腊梅绽放，他见梅而怀念远在安徽合肥的恋人，是借记梦而抒相思之作。 上片主要写结思成梦。“人间离别易多时”，开篇就写出“人间离别”的词作主题，从人生多离别的人生感喟引入。“见梅枝，多相思”，这句是写睹物思人，看到了梅枝，突然思念起他的恋人，相思之情，悄然而生。寓情于景，情景交融，抒发作者的相思之苦。唐诗人卢仝《有所思》中也有“相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君”的句子。此句和姜夔的这句有异曲同工之妙，表达了作者类似的心境。“几度小窗幽梦手同携”，写两人欢会梦境，是写作者思而不见，就只能在梦中寻觅。两人在梦中相会，小窗之下，携手同游，十分惬意。这里词人相思的内容，梦见的内容都没有直接表露，是欲说还休，欲露还藏，让人产生无限遐想。沈祖棻在《宋词赏析》中说：“相思在‘见梅枝’之后，似见花而怀人，然证之‘几度’一句，则固未尝一日忘也”。这不禁让人想起苏轼的《江城子》：“夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆”都是写现实中不能相见，只能在梦中见面。“今夜梦中无觅处，漫徘徊”，是写另一种梦境，与前一种梦境形成对比。今夜伊人不曾入梦，毫无踪迹，作者只好在凄冷的庭院中独自徘徊，然最终还是一无所获，无限凄凉。“寒侵被，尚未知”作者太专注于在梦中寻找伊人，以致寒气侵入衾被，也感觉不到。这里作者笔锋一转，回到现实，更加表现了词人全身心的投入对恋人的追寻。两种梦境相比，前者能给予暂时的安慰，后者却带来无限的伤感。梦境，本来是虚无缥缈的，词人正是借此进一步诉说别后对情人刻骨铭心的相思之情。 下片是写醒后离思。“湿红恨墨浅封题”，这是写词人所思念的恋人，含泪给词人写信的情景。泪痕滴湿了香笺，满含离恨的墨迹已变得模糊不清。一个“浅”字，却恰好透露出离恨之深。晏几道的《思远人》中说：“泪弹不尽当窗滴，就砚旋研墨。渐写到别来，此情深处，红笺为无色”，姜夔的这句就是化用其意。薄薄香笺，和泪写成，而无限伤心往事，尽在其中。“宝筝空，无雁飞”追忆恋人，古筝尤在，然人已在他乡，只有伊人当年弹奏的宝筝，徒然闲置。“无雁飞”有的解释说“雁”是指飞雁传信的意思，那这句是在说明通信困难，写好的信也无从传递，已经没有联系了。而有的解释“雁”是指古筝上的短柱。这句与“宝筝空”相连，还是在说词人与恋人相别离，宝筝犹在，只是再也无人弹奏。“俊游巷陌，算空有，古木斜晖”，孤独无奈之中词人转向了对俊游旧地的揣想，“巷陌”依然而人事已非，大概只有枯树斜阳依旧，平添凄凉感伤之情。“旧约扁舟，心事已成非”，回想早时扁舟同游的约定，现在已经是很难实现了，这种凄苦的心境只好以低吟悲歌来抒发“歌罢淮南春草赋，又萋萋”，“春草赋”是指淮南小山赋春草之作：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”这是感叹游者不归，暮春来临，岁月悄然消逝。姜夔也是化用其句，倾尽了无尽了离思。最后两句，“漂零客，泪满衣”，总收全词，戛然而止。是既恨相见之难，兼以自叹飘泊，自伤身世，词人将对身世的感叹，离思的酸楚推到了极致。 纵观这首词，时空的不断转移是其重要特点。整首词梦境与现实，追忆过去与当下交织在一起。姜夔的这首恋情词注重的不是声色描写，也不是行动描写，而主要是反复倾诉一种难言的内心感受，以蕴藉深挚见长，可说是落落而多低徊不尽的风致。 2.语文古诗词鉴赏：蒲生行,谢眺这是一首用乐府题写的咏物诗。诗所咏之蒲，为生长在我国南方水边的草本植物，叶扁长而尖，可用来编扇织席。 全诗共十句。前六句写蒲的身世。“蒲生广湖边，托身洪波侧。”二句写蒲的出生地——“广湖边”、“洪波侧”。其湖因水广故波浪洪大。在这样的大水大浪中生长出来，是多么艰险啊！所以，蒲对它的出生地毫无感情，它从不把它的出生地看作是它的可爱的家乡，是它的安身立命之所，而只苟求借此“托身”而已。确是心中无限伤心苦，尽在“托身”一语中。“春露惠我泽，秋霜缛我色”，写蒲的成长。前句写蒙恩，后句写受祸。春露的降临，它也分享到一点恩惠，展现了自己的活力。但这恩惠稍驻即逝。秋日一到，可怕的严霜，把那表现自己生命的翠色一扫而尽，使之变得憔悴黄萎。它的生机已被摧残殆尽。但是，这还不是它苦难的终结。更有那无情的狂风恶浪，乘蒲之危，把蒲连根带叶从水下拔起，使之生命悬空，漂泊沉浮，无从着落。“根叶从风浪，常恐不永植”。环境的险恶，生命的垂危，并未使它产生了此残生之念，而还是顽强地要活下去。“常恐不永植”，正是为了争取“永植”下去。这为末二句暗设伏笔。 古人对社会上出现和存在的不合理现象，无法克服、无法解释时，就认为这是由不可捉摸的命运所决定的。南朝诗人鲍照也说：“人生亦有命，安能行叹复坐愁”（《拟行路难》）。蒲为了自己的生存，为了改善自身的生活环境，也曾尽过自己的“智”和“力”，但它得到的报答总是那样的不合理，不公平。于是它只好承认：“摄生各有命，岂云智与力”。“摄生”在此是生活的意思。“各”与末句“尔”相呼应，提示了这不合理、不公平现象的另一方面，即与苦难生涯相反的一方。 末二句“安得游云上，与尔同羽翼。”从宿命中突兀振起，提出了自己的理想，希望能与不受风浪冲击，不受冰霜摧残，能自由翱翔长空的“尔”——飞鸟一起。无忧无愁地共享这大自然的乐趣。它既认为，身世的幸与不幸，是由命运所操纵的，同时，它又不甘心听任命运的摆布，而要摆脱这不幸命运对它的残害，与幸运者共享快乐。然而，这毕竟是理想，是希望，而眼下的现实是正“常恐不永植”呢。人生的理想与希望，其情况与结果是多样的。一般地说，想要锦上添花，最有可能实现；等待雪中送炭，已是相当困难；企望在绝境中出现奇迹，差不多只是梦想了。这种注定失望的希望，最为令人痛惋。“安得”二句所提，正是这最后一种希望。 此诗乍读时，觉得字字句句在咏蒲，细味后，便觉字字句句在写人。关于咏物诗，古人有体物之妙说。所谓体物之妙，就是咏物诗要不即不离，不离于物，又不太粘着物上。《蒲生行》可算得是“体物之妙”的佳作了。 原文： 《蒲生行》 年代： 南北朝 作者： 谢朓 蒲生广湖边。 托身洪波侧。 春露惠我泽。 秋霜缛我色。 根叶从风浪。 常恐不永植。 摄生各有命。 岂云智与力。 安得游云上。 与尔同羽翼。 翻译： 蒲生广湖边，托身洪波侧。春露惠我泽，秋霜缛我色。根叶从风浪，常恐不永植。摄生各有命，岂云智与力。安得游云上，与尔同羽翼。 3.王希明：古诗词鉴赏有没有标准答案在中学语文教学中，谈到古诗词，很多人会思考一个问题：古诗词鉴赏有没有标准答案？ 在笔者看来，确定的特别是知识性的问题，自然有标准答案。 而问题的关键在于，古诗词的内蕴是否具有确定性，所引起的审美接受的过程及结果是否具有一致性。虽然，个体由诗歌文本而起的想象，只能从个体的生活经验以及文化积淀中来，接受者的审美趣味不同，审美经验也不同，生活的经历具有个体性，所以诗歌鉴赏必然具有极强的个体性。 但是，有些古诗词内容确定，情感是类型化的，故此其意蕴还是具有相对确定的特点。比如，辛弃疾的一些反映报国无门之情的词。 这类诗词，不管鉴赏者是谁，可以都会引起唤起类似的情感。这些诗词的鉴赏，大致来讲，是可以有标准答案的。 但是对更多的古诗词来说，情况却非如此。一则，有的文本天然具有模糊性。 比如李商隐的 《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。 沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。” 这首诗，作者要表达的情境也许是确定的，传达的情绪也是确定的。但是，呈现在读者前的文本非常模糊，情感通过比兴象征来传达，读者只能大致感觉其中情绪的流淌，而无法真正具体落实。 这样的诗，是无法给出标准解读的。所以，金元之际的诗人元好问要感叹“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”。 对于这一类的诗词，在意蕴方面，要寻求确定的答案，是不可能完成的任务。最多是在知识性的比如典故，技术性的比如手法的层面提出问题，来寻求确定的答案。 古诗词作为高度凝练的语言材料，其中含有大量的省略，有“言不尽意”之处。而汉语语法相对自由，比较起词形有变化 （比如因过去时将来时等时态而不同） 的语言，汉语缺乏词形的变化。 语言的特点增加了诗歌的多义性，使多种解读可以并存。比如，通行本 《诗经》 的第一篇《关雎》，最后“窈窕淑女，钟鼓乐之”，到底是既定事实，还是主人公“悠哉悠哉，辗转反侧”之际的幻想，还是日有所思夜有所梦而仅仅是黄粱一梦，其实是无法断定的。 这种诗译成有词形变化的语言，就会被迫挑选其中一种。比如这一句，英国著名汉学家Arthur Waley译为“Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her.”，这是将来时，结果未 卜；而学者辜正坤则译为“The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all”，宣称男主角最终赢得了淑女的芳心。 这种诗如果保留其解读的多种可能性，则可以大大增加阅读乐趣。如唐代诗人皇甫松的 《采莲子》：“船动湖光滟滟秋，贪看年少信船流。 无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞。”末二句的主语省略，根本无从判断是谁抛莲子，也无法判断要被人知的“人”是谁。 发挥想象，至少可以得到如下几种情形：（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （被她看的少年） 知半日羞。（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （采莲的其他女子） 知半日羞。 （采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （路边经过的行人） 知半日羞。（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，（少女发现自己） 遥被人 （自己同伴） 知 （自己贪看少年） 半日羞。 （采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，遥被人 （少年） 知半日羞。事实上，不管采取哪种作为标准答案，都是对这首诗趣味和美感的一种戕害。 可能有人觉得，因为古今时移世易，不管物质层面的还是文化层面的生活环境都发生了变化，才导致我们对古诗词的误读，古诗词在古代应该是可以找出准确的“标准解读”的。实际上，标准答案可能压根就不曾存在过。 相当一部分诗，不但有多种解法，而最为时人接受的解读方式也往往是不断变化的。还以 《关雎》为例。 这首诗，汉代以来占主导地位的是 《毛诗序》“后妃之德”说，具体讲是贤德不妒，后世孔颖达 《毛诗正义》、朱熹 《诗集传》 等无不赞同。此外还有 《毛诗正义》 后妃“思得贤才之人与之共事”之说等等。 明清以来，学者多另倡新说，如崔述 《读风偶识》 认定此诗是写“君子自求良配”。对于这些说法，现当代学者多不信服，纷纷认定这是一首恋歌。 像余冠英广为流传的 《诗经选》 中就判定此诗是写男女恋情。这样的一首诗，如果要提供标准答案，出题者是要提供古时最权威的“后妃之德”说呢，还是提供如今的恋情说？ 如果说符合本意才是标准答案，放在 《诗经》 的解读史中考察，后者未必就比前者更符合作者本意。 更深一层说，甚至连那些明显的误读都未必没有价值。20世纪有的文学批评流派，比如英美新批评就专注于文本的语义分析，认为作品可以独立自足。 照此说来，哪怕是不符合作者本义，只要是文本可以衍生出这种解释，就可以认可。而我们本民族文学批评史上，不但有“诗无达诂”的说法，甚至还有着悠久的“误读”传统。 春秋时期赋诗言志，采用的方法便是 《左传》 中所言“赋诗断章，余取所求”，孤立地抽取 《诗经》 中的一章甚至几句或一句，来结合眼前情境，并不管本义如何。比如 《左传》 襄公八年晋范宣子想要联合鲁共讨郑国，就赋 《摽有梅》，此诗原义是女子盼望男子及时求婚，这里却。 4.王希明：古诗词鉴赏有没有标准答案在中学语文教学中，谈到古诗词，很多人会思考一个问题：古诗词鉴赏有没有标准答案？ 在笔者看来，确定的特别是知识性的问题，自然有标准答案。 而问题的关键在于，古诗词的内蕴是否具有确定性，所引起的审美接受的过程及结果是否具有一致性。虽然，个体由诗歌文本而起的想象，只能从个体的生活经验以及文化积淀中来，接受者的审美趣味不同，审美经验也不同，生活的经历具有个体性，所以诗歌鉴赏必然具有极强的个体性。 但是，有些古诗词内容确定，情感是类型化的，故此其意蕴还是具有相对确定的特点。比如，辛弃疾的一些反映报国无门之情的词。 这类诗词，不管鉴赏者是谁，可以都会引起唤起类似的情感。这些诗词的鉴赏，大致来讲，是可以有标准答案的。 但是对更多的古诗词来说，情况却非如此。一则，有的文本天然具有模糊性。 比如李商隐的 《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。 沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。” 这首诗，作者要表达的情境也许是确定的，传达的情绪也是确定的。但是，呈现在读者前的文本非常模糊，情感通过比兴象征来传达，读者只能大致感觉其中情绪的流淌，而无法真正具体落实。 这样的诗，是无法给出标准解读的。所以，金元之际的诗人元好问要感叹“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”。 对于这一类的诗词，在意蕴方面，要寻求确定的答案，是不可能完成的任务。最多是在知识性的比如典故，技术性的比如手法的层面提出问题，来寻求确定的答案。 古诗词作为高度凝练的语言材料，其中含有大量的省略，有“言不尽意”之处。而汉语语法相对自由，比较起词形有变化 （比如因过去时将来时等时态而不同） 的语言，汉语缺乏词形的变化。 语言的特点增加了诗歌的多义性，使多种解读可以并存。比如，通行本 《诗经》 的第一篇《关雎》，最后“窈窕淑女，钟鼓乐之”，到底是既定事实，还是主人公“悠哉悠哉，辗转反侧”之际的幻想，还是日有所思夜有所梦而仅仅是黄粱一梦，其实是无法断定的。 这种诗译成有词形变化的语言，就会被迫挑选其中一种。比如这一句，英国著名汉学家Arthur Waley译为“Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her.”，这是将来时，结果未 卜；而学者辜正坤则译为“The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all”，宣称男主角最终赢得了淑女的芳心。 这种诗如果保留其解读的多种可能性，则可以大大增加阅读乐趣。如唐代诗人皇甫松的 《采莲子》：“船动湖光滟滟秋，贪看年少信船流。 无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞。”末二句的主语省略，根本无从判断是谁抛莲子，也无法判断要被人知的“人”是谁。 发挥想象，至少可以得到如下几种情形：（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （被她看的少年） 知半日羞。（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （采莲的其他女子） 知半日羞。 （采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （路边经过的行人） 知半日羞。（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，（少女发现自己） 遥被人 （自己同伴） 知 （自己贪看少年） 半日羞。 （采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，遥被人 （少年） 知半日羞。事实上，不管采取哪种作为标准答案，都是对这首诗趣味和美感的一种戕害。 可能有人觉得，因为古今时移世易，不管物质层面的还是文化层面的生活环境都发生了变化，才导致我们对古诗词的误读，古诗词在古代应该是可以找出准确的“标准解读”的。实际上，标准答案可能压根就不曾存在过。 相当一部分诗，不但有多种解法，而最为时人接受的解读方式也往往是不断变化的。还以 《关雎》为例。 这首诗，汉代以来占主导地位的是 《毛诗序》“后妃之德”说，具体讲是贤德不妒，后世孔颖达 《毛诗正义》、朱熹 《诗集传》 等无不赞同。此外还有 《毛诗正义》 后妃“思得贤才之人与之共事”之说等等。 明清以来，学者多另倡新说，如崔述 《读风偶识》 认定此诗是写“君子自求良配”。对于这些说法，现当代学者多不信服，纷纷认定这是一首恋歌。 像余冠英广为流传的 《诗经选》 中就判定此诗是写男女恋情。这样的一首诗，如果要提供标准答案，出题者是要提供古时最权威的“后妃之德”说呢，还是提供如今的恋情说？ 如果说符合本意才是标准答案，放在 《诗经》 的解读史中考察，后者未必就比前者更符合作者本意。 更深一层说，甚至连那些明显的误读都未必没有价值。20世纪有的文学批评流派，比如英美新批评就专注于文本的语义分析，认为作品可以独立自足。 照此说来，哪怕是不符合作者本义，只要是文本可以衍生出这种解释，就可以认可。而我们本民族文学批评史上，不但有“诗无达诂”的说法，甚至还有着悠久的“误读”传统。 春秋时期赋诗言志，采用的方法便是 《左传》 中所言“赋诗断章，余取所求”，孤立地抽取 《诗经》 中的一章甚至几句或一句，来结合眼前情境，并不管本义如何。比如 《左传》 襄公八年晋范宣子想要联合鲁共讨郑国，就赋 《摽有梅》，此诗原义是女子盼望男子及时求婚，这里却。 5.古诗词鉴赏 宫烟晓散宫烟晓散春如雾，参差护睛窗户。 柳色初分，饩香未冷，正是清明百五。 临流笑语。 映十二栏干，翠颦红妒。 短帽轻鞍，倦游曾遍断桥路。 东风为谁媚妩？ 岁华频感慨，双鬓何许！ 前度刘郎，三生杜牧，赢得征衫尘土。 心期暗数。 总寂寞当年，酒筹花谱。 付与春愁，小楼今夜雨。 王易简是南宋末的及第进士。南宋都城临安，有西湖这样的美景，想必他在春风得意时必多畅游其处。 后来作者又历亡国之事，在晚年着笔，以长安写临安，其个中滋味，亦是难以卒言。 上阕写清明寒食的景象，以“倦游曾遍”提点全文，说明这是对往事的追忆。 “宫烟晓散春如雾，参差护睛窗户。”早晨，宫中烟气飘散，宛如春雾，参差披拂，笼罩睛窗。 “春如雾”，读为“如春雾”。词序颠倒，意为增加朦胧之美。 这两句写的是清明寒食的情景。据史载，寒食的第三天即清明节。 南宋宫中风俗命小内侍在阁门用榆木钻火，先成者赐之金碗和绢三匹。并赐臣僚与臣烛，常谓“钻木改火”。 唐诗人韩翃曾有：“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”。可见唐宫之俗亦如是。 这是当日宫廷的一种节日仪式，作者把它加以诗化。 “柳色初分，饧香未冷”，是清明景象。 南宋时俗，在寒食和清明时，京城家家用柳条插到门上，叫“明眼”。这便是“柳色初分”的含义。 饧，即饴糖，是寒食应节食品。“初分”、“未冷”，初，未指程度。 “正是清明百五”用“正是”明确点出时令。“百五”指寒食节，据载，和冬节正好相距一百零五日，叫寒食，禁火三日。 因而称之。 “临流笑语。 映十二栏于，翠颦红妒”：一群衣饰明艳的游春女子正倚着栏干，临流谈笑，姿色周围的红花翠柳感到嫉妒。“十二栏干”，出自南朝乐府《西洲曲》：“栏干十二曲，垂手明如玉。” “红”、“翠”，如“红衰翠减”、“绿肥红瘦”、“惨绿愁红”之类常用之来代表繁花绿叶，或花光柳色。“颦、妒”两字是词眼，作景人合一的描写，从侧面有力地烘托出倚栏笑语的女郎们美艳动人之处。 连清明前后烂漫娇柔的花柳尚怀生嫉忌之心，反衬姑娘们的美貌多姿。南宋时西湖上有很多可以行乐的地方。 从断桥以西到苏公堤，都种繁花柳树，都有一些小亭馆可以休息。这里自有很多“栏干”和“红翠”了。 “短帽轻鞍，倦游曾遍断桥路”。游而至“倦”，想必次数极多。 西湖是杭州人常游之地，有钱人常在这里抛金洒银，故有“销金锅儿”之称。作者年轻时便是那“销金锅儿”的常客。 联系上面，他的西湖之游大概不单是观赏风景，而包括“风月冶游”在内的。 “东风为谁媚妩”追忆完毕，便是感慨。 “媚妩”是娇美之意。东风啊，你今天又为谁酿就这满湖春色呢？这一切恐怕都已经与己无关了。 岁月无情，人亦易老，感慨系之，前度刘郎，三生杜牧，赢得征衫尘土。境界拓深，抒发出更内在、更深沉感慨：我就象当年的刘禹锡、杜牧，旧地重游，美丽已不见，只剩些尘土，真有恍如隔之感！“前度刘郎”借于刘禹锡的《再游玄都观》诗中。 “三生杜牧”，黄庭坚曾有诗：“春风十里珠帘卷，仿佛三生杜牧之。”杜牧有诗《赠别》：“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。” 作者把自己比作是杜牧的后身，这大概是指的自己在美好的春日里重到西湖所产生物是人非、难以为怀的感慨。由此引出下文：“心中暗数。 总寂寞当年，酒筹花谱。”酒筹，喝酒时用以计数的筹子。 花谱，指记载四时花卉的书籍。这里“酒筹花谱”指宴游玩乐之事。 自己美好的心愿都已落空，再不可能象以前那样地宴饮畅游、尽情欢乐了。心境沮丧已极，而“屋漏偏逢连阴雨”这时，夜幕降临，淅沥细雨敲打心头，一股愁闷的阴影不觉悄悄袭上心头。 “付与春愁，小楼今夜雨”，往日欢游，化为今夜酿愁的春雨。词不直抒而曲笔，使词意显得委婉蕴藉，更耐咀嚼。 这首词从写景到抒怀。在写景时，又以“夜雨”和“晓烟”护睛相呼应，衬托出词人的心境。 作者是宋末进士，国变之后，隐居不仕，属于“遗民作家”。词中借对风月冶游的眷念和追惜。 寄托自己对故国的愁思。 6.古诗词鉴赏山坡羊 潼关怀古张养浩峰峦如聚,波涛如怒,山河表里1。 “聚”“怒”二字把“峰峦”“ 波涛”的雄伟气势写得极其生动形象。“聚”形容潼关在重重山峦的包围之中，“怒”形容黄河之水的奔腾澎湃，从视觉和听觉写出潼关的险要。 2。不是，由“ 兴，百姓苦； 亡，百姓苦！ ”可知是为古往今来的老百姓伤心。 隐含对百姓的同情，对封建统治者的讽刺。1。 1】试题分析：品味关键字词是诗歌考查的主要内容。学生应留心字词在诗中的意思，体会该字词在诗中创设的意境，学会分析该字词所传达的情感。 这里“聚”“怒”二字把“峰峦”“ 波涛”的雄伟气势写得极其生动形象。 考点：鉴赏诗歌的语言。 能力层级为鉴赏评价D。2。 2】试题分析：鉴赏诗歌的情感是中考考查的重点内容之一，学生应全面了解背景，把握形象内涵，体会意境特点，明确抒情方式。此处通过对主旨句的理解，来体会作者对劳动人们的同情和对统治阶级的讽刺。 考点：评价诗歌的思想内容或作者的情感态度。能力层级为鉴赏评价D。 |