1.有哪些描写同**情的诗词昔闻周小史，今歌月下人。 玉尘手不别，羊车市若空。谁愁两雄并，金貂应让侬。 ——南乡子 《寄月明》信马暗随车。琼阁瑶台何处家？帘下横波初一顾，轻纱，小玉呼来恨与遮。 公子太狂些。第一多情许自夸。 惯作春风沉醉客，爬爬，今为卿卿不看花。——贺新郎《云郎合卺为赋此词》彼狡童兮，不与我言兮。 维子之故，使我不能餐兮。彼狡童兮，不与我食兮。 维子之故，使我不能息兮。——《国风·郑风·狡童》昔日繁华子，安陵与龙阳；天天桃李花，灼灼有辉光。 ——阮籍《龙阳君与安陵君》董生惟巧笑，子都信美目。百万市一言，千金买相逐，不道参差菜，谁论窈窕淑？愿君奉绣被，来就越人宿。 ——吴均《咏少年》。 2.写同性恋的古诗其一：《菊郎》 桃夭杏败梅亦憔 粉菊独占满堂娇 莫笑蕊丝多妩媚 纨绔英豪尽折腰 其二《甜受》 粉腰堪怜杨柳 娇容更胜桃花 蝶衣流转若朝霞 翩翩仙人来下 柳畔龙泉作伴 花边杜康迎香 蜂萦蝶缠且由他 我自嫣然待嫁 其三《爱侣》 寒侵秋道，霜打林葩，泪洒菱花. 忧撼山骤雨，风烛危危，拍天鲸浸，孤舟岌岌. 卮酒方歇，长亭应别，披襟当风两相偕. 同一笑，叹悠悠我心，惟君可解. 江山万里同游.今鸳鸳并骑何所求. 但经天纬地，语惊四座，马踏连营，威震匈奴. 长铗未休，铁甲不卸，莫效妇人泣冢丘. 功筵上，终比肩执手，恍然若梦. 3.有哪些关于同性恋的诗词古文《越人歌》：今夕何夕兮，搴舟中流。 今日何日兮，得与王子同舟。蒙羞被好兮，不訾诟耻。 心几烦而不绝兮，得知王子。山有木兮木有枝（知），心悦君兮君不知。 看刘向《说苑》中的记载和春秋战国社会情况，很有可能。阮籍《咏怀诗》其十二∶昔日繁华子，安陵与龙阳。 夭夭桃李花，灼灼有辉光。悦怿若九春，磬折似秋霜。 流盻发姿媚，言笑吐芬芳。携手等欢爱，夙昔同衾裳。 愿为双飞鸟，比翼共翱翔。丹青著明誓，永世不相忘。 有人说是借讴歌他们对同**情的忠贞讽刺司马氏集团作为曹魏臣子的不忠，但和同性恋有关确定无疑。 4.有没有关于赞扬同性恋的艺术或者诗词越人歌 今夕何夕兮，搴舟中流。 今日何日兮，得与王子同舟。 蒙羞被好兮，不訾诟耻。 心几顽而不绝兮，得知王子。 山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。 《越人歌》是中国文学史上最早的明确歌颂同性恋情的诗歌 《越人歌》有记载的出处，是汉刘向《说苑》，卷十一，善说篇，第十三段 故事讲的是楚国襄成君册封受爵那天，身着华服伫立河边。楚大夫庄辛经过，见了他心中欢喜，于是上前行礼，想要握他的手。襄成君忿其越礼之举，不予理睬。于是庄辛洗了手，给襄成君讲述了楚国鄂君的故事： 鄂君子皙是楚王的弟弟，坐船出游，有爱慕他的越人船夫抱着船桨对他唱歌。歌声悠扬缠绵，委婉动听，打动了鄂君，当即让人翻译成楚语，这便有了《越人歌》之词。鄂君明白歌意后，非但没有生气，还走过去拥抱船夫，给他盖上绣花被，愿与之同床共寝。 庄辛进而问襄成君：鄂君身份高贵仍可以与越人船夫**尽意，我为何不可以握你的手呢？襄成君当真答应了他的请求，将手递给了他。 5.李白和李清照到底是不是同性恋首先，李煜不属于唐朝，也不属于宋朝。在那个男人占主导地位的封建时代，李清照当然不会位列“唐宋八大家”。至于李白、杜甫、白居易、陆游、辛弃疾等人，那么就要谈到“唐宋八大家”的性质了，“唐宋八大家”乃主持唐宋古文运动的中心人物，他们提倡散文，反对骈文，给予当时和后世的文坛以深远的影响。而李白、杜甫、白居易、陆游、辛弃疾则是作为唐诗、宋词的代表人物，在文章方面则没有耀眼的才华。 —————————————————————————————————————————— 以下是他们的代表作： 韩愈：旧时被列为“唐宋八大家”之首，尊儒反佛为题材的代表作有《原道》《论佛骨表》《原性》《师说》等，嘲讽社会现状为题材的杂文有《杂说》《获麟解》以及著名的《祭十二郎文》。 柳宗元：寓言故事《三戒》，《黔之驴》《永某氏之鼠》《临江之麋》，哲学论著有《非国语》《贞符》《时令论》《断刑论》《天说》《天对》《永州八记》。其中包括《小石潭记》《始得西山宴游记袁家渴记》《石渠记》《小石城山记》等。 欧阳修：《醉翁亭记》，《鸣蝉赋》《秋声赋》《与高司谏（jiàn）书》《朋党论》《伶官传序》《卖油翁》 苏洵：《六国论》《衡论》《辨奸论》《管仲论》《权书》等。 苏轼：《水调歌头》，《浣溪沙》，《江城子》《蝶恋花》等；散文有《前赤壁赋》，《后赤壁赋》《平王论》《留侯论》《石钟山记》勋鹿记，等。 苏辙：《栾（luán）城集》84卷，《栾城应诏集》13卷。 曾巩：《上欧阳舍人书》《上蔡学士书》《赠黎安二生序》《王平甫文集序》。 王安石：《游褒禅山记》《伤仲永》《答司马谏议书》 —————————————————————————————————————————— “唐宋八大家”的称谓究竟起于何时？据调查，明初朱右选韩、柳等人文为《八先生文集》，遂起用八大家之名，实始于此。明中叶唐顺之所纂的《文编》中，唐宋文也仅取八家。明末茅坤承二人之说 ，选辑了《唐宋八大家文钞》共160卷，此书在旧时流传甚广，“唐宋八大家”之名也随之流行开来。自明人标举唐宋八家之后，治古文者皆以八家为宗 。通行《唐宋八大家文钞》164卷，有明万历刻本及清代书坊刻本。清代魏源有《纂评唐宋八大家文读本》8卷。 6.同性恋有好多古语如余桃,断袖之癖,龙阳 但这些出自那些古文同性恋的现象和人类的历史是同样的悠久，中国历史大概也不成一个例外。 因此，古文很多，下面介绍一些主要的，你可根据索引详细阅读。 清代的文人纪昀（1724-1805）号称博古，他在《阅微草堂笔记》（卷十二）里说“杂说称娈童始黄帝”，下有注说，“钱詹事辛楣如此说，辛楣能举其书名，今忘之矣。” 纪氏称“杂说”，好像也引着一种记载，又说同时人钱大昕（1728-1804）能举其书名，又像别有所本。无论如何，他以娈童始黄帝之说 “殆出依托”。 每一件事物，每一种现象，都要替它找一个最初的来历，找一个原始，原是富有历史意义的中国人的一个长处，但一定要把一件事物的起始确定一个年代，和传统的历史联系起来，那我们以为就有几分迂阔了。实际上，像同性恋一类的现象，既可以在人类以外的高等动物中发见，就根本无法追溯出一个最早的起点来，娈童始黄帝，也许是后世好事者的一个依托，好比许多别的事物我们大都追溯到黄帝一样。 当代史家既怀疑到黄帝的存在，即黄帝本身亦未始不出依托，则纪氏的怀疑自更见得有其力量。不过，就事实论，无论黄帝有无其人，同性恋的存在必犹在黄帝或黄帝所代表的时代之前。 《商书·伊训》说到“三风十愆”，说“卿士有一于身，家必丧，邦君有一于身，国必亡，臣下不匡，其刑墨”。三风之一叫“乱风”，乱风包括四愆，其一是“比顽童”。 假如“顽童”所指的就是后世所称的“男风”，或“南风” ，这无疑的是关于同性恋的最早的记载了。历史的注疏家当然不用这种眼光来看，例如传统的孔安国传就说“耆年有德疏远之，童稚顽嚣亲比之”，不过一般的看法大都承认顽童就是娈童，纪昀就是这样承认，他所怀疑的是这一部分的《尚书》既出梅赜伪古文，所以也许不足为据，好比娈童出黄帝之说不足为据一样。 [注：“三风十愆”为：曰敢有恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风。敢有殉于货色，恒于游畋，时谓淫风。 敢有侮圣言，逆忠直，远耆德，比顽童，时谓乱风。]《战国策·秦策》，田莘之为陈轸说秦惠王，所引荀息的一段话和我们的题目也有关系。 晋献公（676-651 B.C.在位）“欲伐虞，而惮宫之奇存。荀息曰，《周书》有言，美男破老。 乃遗之美男，教之恶宫之奇，宫之奇以谏而不听，遂亡。因而伐虞，遂取之。” 这《周书》是所谓《逸周书》，或汲冢《周书》，全文是“美男破老，美女破舌，武之毁也。”宋代所辑《太平御览》引《逸周书》，又作“美男破产，美女破居。” 无论如何，这里所说的美男，既与美女相提并论，是一个同性恋的对象无疑。 “比顽童”成为乱风的一种，以致伊尹（c.1500 B.C.）对太甲的训诫里不得不特别提出；降至周代，“美男破老”或“美男破产”居然成为一种谚语，可见在商周两代，同性恋的现象不但存在，并且相当地流行，说不定在有的地方和有的时期里还成为一种社会的趋势。 这在周代，我们还可以找一些佐证。就春秋的一个段落说，一部《国风》里说不定有好几首诗是歌咏着同性恋的，特别是在《郑风》里；“郑声淫”是一向有名的。 清代某人笔记说程廷祚（绵庄）注《郑风·子矜》一章，谓是两男子相悦之词。程氏有《青溪诗说》一种，不知是否即为此注所从出。 《子矜》一诗是这样的：青青子矜，悠悠我心，纵我不往，子宁不嗣音？ （矜：衣领；嗣：给予）青青子佩，悠悠我思，纵我不往，子宁不来？挑兮达兮，在城阙兮，一日不见，如三月兮！（挑兮达兮：跳跃；城阙：城门两边的高台） 据《诗序》说，这是一首刺学校废坏的诗，何以见得是刺学校废坏，我们固然看不清楚，但何以见得是指二男子相悦，我们也看不明白，不知程氏还有什么别的依据没有。如果没有，而只是就辞气推论，那末，《郑风》中这一类的作品实际上还不止一篇，例如《山有扶苏》、《狡童》、《褰裳》、《扬之水》。 前三诗再三提到狂且、狡童、狂童，而《褰裳》一诗的序里更有“狂童恣行”的话；《扬之水》一诗则有“终鲜兄弟，维予与女”、“终鲜兄弟，维予二人”等句，只从辞气推论，又何尝不可以说有好几分同性恋的嫌疑呢？《郑风·子矜》，信如程绵庄所说，是一首两男相悦之词，孔子（551-479 B.C.）删诗也没有把它挑剔出来，扔在字纸篓里。 [注：《山有扶苏》：山有扶苏，隰有荷华。 不见子都，乃见狂且。山有桥松，隰有游龙。 不见子充，乃见狡童。 （扶苏：小树；隰：低湿之地）《狡童》：彼狡童兮，不与我言兮。 维子之故，使我不能餐兮。彼狡童兮，不与我食兮。 维子之故，使我不能息兮。 《褰裳》：子惠思我，褰裳涉溱，子不我思，岂无他人。 狂童之狂也且。子惠思我，褰裳涉洧，子不我思，岂无他士。 狂童之狂也且。 （褰：用手提起）《扬之水》：扬之水，不流束楚。 终鲜兄弟，维予与女。无信人之言，人实迋女。 扬之水，不流束薪。终鲜兄弟，维予二人。 无信人之言，人实不信。（女：汝；迋：诳，欺骗）《郑风》里还有一些诗写到人们的相思之情：《风雨》：风雨凄凄，鸡鸣喈喈。 既见君子，云胡不夷？ （夷：怡，喜悦）风雨潇潇，鸡鸣胶胶。既见君子，云胡不瘳？ （瘳：乐）风雨如晦，鸡鸣不已。 既。 7.古代男女的性伴侣数量有多少稍有历史常识的朋友都知道，古代男女的性伴侣数量之所以悬殊大，是因为当时的婚姻方式，设置了一个萝卜一个大坑外加数个小坑（一妻与众妾共事一夫）的模式，男人的性伴侣数量远超女人，遂成为一种从理论到实际上的必然。 但是，大家也不能忽视一个客观事实，那就是，理论上的东西总会存在折扣，实际显示的数据也未必没有水分。譬如在今天的一夫一妻婚姻中，哪个丈夫敢拍胸脯说自己没有除妻子之外的性伴侣？而相对处于弱势的妻子一方，红杏出墙的几率未必就少于丈夫。 同样的道理放在古代也是成立的，起码在特定历史时期和特殊人群里，女人的性伴侣数量高于男人，这不是没有可能。就说古代青楼里的妓女吧，她们一生中的性伴侣数量，就显然会让男人产生“高山仰止”之叹；南北朝时期的那个山阴公主，一次曾将三十多个年青少年收入囊中；你让北魏着名的胡太后跟她老公宣武帝较量谁的性伴侣多，想必也是滑稽的。 也就是说，无论在古代还是今天，男女之间各自的性伴侣数量，从来就没有对上号过，也无法断定谁多谁少，如果再算上同性恋啥的，就更是一笔糊涂账了。可为什么历史常识总喋喋不休地告诉我们，古代女人小日子不好过，男权社会如何对女人不公平，男人把女人当商品和生育机器，男人的性伴侣在绝对数上远超女人，等等。 这是为什么呢？下面的几个原因，或许能为我们找到答案。 人口比例失调时，性伴侣数量也会失调。 这是一个常态化的社会命题，研究者甚多，比如今天的剩男剩女问题，婚外性问题，年轻人早恋问题，等等，大致都是男女比例失调造成的，固然不排除社会的开放程度、传统文化伦理禁锢力量的趋弱等因素，但前者的巨大冲击致使红尘男女产生亟待释放的焦虑感，恐怕是最主要的原因。 古代战乱时期，男少女多的现象常常出现，男人成为宝贝疙瘩，即便没有一个萝卜多个坑的操蛋婚姻制度，不采取强势掠夺的霸王手段，性伴侣数量也会高于女人，这似乎是常识。 相反，由于战乱不休，贵族女性沦为战俘者并不罕见，中低阶层家庭不堪统治者的盘剥而纷纷破产，妇孺得不到起码的社会安全保障，沦为女奴、贱妾、娼妓者不计其数，这些女人在被动情况下无奈接受的性伴侣，恐怕也不会少于男人。 举两个例子说明。 西汉末年，混入农民起义军的刘玄，刚进入长安称帝，就把王莽的一百二十名侍妾和众多宫女全部据为己有。三年后，刘玄垮台，他的女人们又被刘秀重新分配给了赤眉军将士。 春秋时候的夏姬，史料记载的性伴侣不下十个，有没有被史料遗漏的呢？说不准。 大家不妨简略做个猜想，夏姬也好，刘玄、王莽也罢，看似性伴侣很多，但谁能说他（她）们的性伴侣在战乱状态下出现的次生性伴侣会少于他（她）们？乱世中的男人和女人，命运是一样的，一如浮萍，今天是颐指气使的王侯贵妇，明儿个说不定就成了砧板上的鱼肉。 撇开主观上的拥有和客观上的被拥有不谈，单从性伴侣的绝对数来说，男人女人难分高下，所谓的常识亦失调了。 男女比例相对均衡时，性伴侣数量会模糊化。 古代社会一旦进入正常发展轨道，政治强势、经济繁荣、文化昌明，纲常的力量就会得到增强，这种现象，大家可以从儒学的两次复兴过程中找到答案。男人在社会纲常的支持下，性伴侣数量高于女人的证据很多，如社会中坚力量的自豪感、家庭顶梁柱的荣耀感导致下的强烈占有欲，等等，都决定了他们必须对性资源进行“合理”分配，他们必须“拿大头”。 但是，女人是好欺负的吗？汉唐北宋都曾出现过相对和平发展的强盛时期，这三个朝代的女人可不是一般的牛。汉代前期，女权足以抗衡男权，唐代武周至玄宗即位前的数十年间，女强人还少吗？宋代着名的河东狮子吼，市井女性的跋扈与张扬，史书上都是有记载的。 毋庸置疑的是，和平时期的男人存在性伴侣数量的夸大，以显示自己占有绝对的领袖地位。譬如唐宋男人喜欢逛窑子，恐怕在心理上不仅仅是泄欲吧，也有增大性伴侣数量的动因。 相反，女人在害羞心理和纲常的支配下，对性伴侣数量加以隐瞒，也不是没有可能。首先，她们有较多的机会参与社会活动；其次，文化的昌明，唐诗宋词的流播，也对女性性心理产生足够大的诱因；第三，男女比例均衡下的男人，不再是宝贝疙瘩了，女人的选择面更广更宽。 女人征服男人的惟一地点是在床上，古今同理。两性角力的历史，其实比我们想象中要从容得多，再牛逼的男人，到了女人的床上也会心肝宝贝的乱叫，再柔弱的女人，到了床上也会过一把女王的瘾。 均衡的比例，心理的差异，不变的床上状态，使得男女性伴侣数量发生模糊，大概就有了从理论到证据上的支撑了。这跟暴力的制度、冷暴力的家族宗法无关。 娼妓业扰乱了性伴侣数量的数据研究。 所谓性伴侣，定义上即是指发生了性生活的实质，妻妾是男人显性的性伴侣，这个好统计，但隐性的性伴侣呢？难以统计。 从春秋齐国设置官办妓院至今，娼妓业始终在坚挺着，每个妓女的性伴侣个数比普通女性要高很多很多，男人在逛窑子增加性伴侣数量的同时，也无意中为妓女们增加了性伴侣数量，这恐怕是不可一世的男人们所始料未及的。 |