邶风诗经

1.诗经中是邶风还是邺风为什么有些地方写的是邶风,有的写的又是邺风

邶风：诗经国风中的内容经前人考定，邶、鄘（yóng）、卫都是卫国的诗.《左传·襄公二十九年》记载吴公子季札听了鲁国的乐队歌唱了“邶、鄘、卫”以后，评论时便将此三诗统称之为“卫风”.可见他是把“邶鄘卫"作为一个整体，以区别于其他国风的. 邶、鄘、卫都是古国名.据说周武王灭殷以后，便将纣的京都沬（今河南淇县西北）附近地区封给纣的儿子武庚禄父，并将其地分而为三：北为邶（今河南汤阴县东南），南为鄘（今河南汲县东北），东为卫（今河南淇县附近）.武王并派他的三个弟弟管叔、蔡叔、霍叔分别守卫三个地方（注①），以监督武庚，号为“三监”.武王死后，儿子成王年幼，由周公旦执政.管叔等散布流言说“周公将不利于成王”，并嗾使武庚叛乱.于是周公率兵镇压，杀死武庚与管、蔡、霍等.接着又合并三地为卫（注②），连同原殷民一起封给康叔，建都殷墟（今河南淇县），号卫君. 卫国自康叔历十三世至献公，自后便国力日衰，内乱不息；到懿公时，更加腐败不堪.公元前六六○年为狄人所灭.后来在齐桓公的帮助下，卫残部南渡黄河，文公在楚丘（今河南滑县东）重建卫国.《载驰》、《定之方中》二诗就是反映这一历史事件的. 邶、鄘二地早已并入卫国，为什么卫诗还冠以其名呢？自汉以来议论纷纷（注③），没有定论.近人一般认为，因卫诗有三十九首之多，近风诗的四分之一，所以编者将部分诗编入邶、鄘之下.但是这一说法仍有疑问.查今本《诗经》，邶诗十九首、鄘诗十首、卫诗十首，为什么分得如此不平均呢？这很难说编者只是偶然为之，而无别的原因.因此这一说法仍属于猜测罢了. 邶、鄘、卫三诗大部分难确定具体时代，大致说来西周末东周初的诗居多数. 包括：柏舟绿衣燕燕日月终风击鼓凯风雄雉匏有苦叶谷风式微旄丘简兮泉水北门北风静女新台二子乘舟。

2.赏析《诗经邺风击鼓》

级别：学长

4月16日 21:38 《诗经邺风击鼓》死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

全文：

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

执子之手，与子共著.

执子之手，与子同眠.

执子之手，与子偕老.

执子之手，夫复何求？

这四句里只有“执子之手，与子偕老”是诗经里的文字（诗经里还有“君子偕老”的词句）。

这里有一个很有趣的话题，“死生契阔，与子成说”一句，毛《传》训“契阔”为“勤苦”，郑（郑玄）《笺》则发挥其意，谓“从军之士，与其伍约：‘死也、生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩’（沙场上军士之间相互勉励约定相互救助的盟约。不管遇到什么危难，我们都不要独自跑掉而不顾对方）。”钱锺书在《管锥编》中评价说：“《笺》甚迂谬”，又指责其“穿穴密微”，并很幽默的将“死生契阔，与子成说”等句，比较《水浒传》第八回林冲刺配沧州临行云“生死存亡未保，娘子在家，小人身去不稳”语，断为“情境略近”。

另外两句的“共著”，“同眠”，都是拟“偕老”变化而来的，在网络文章中广为流传。

3.鉴赏《诗经·邶风·柏舟》

赏析《诗经·国风·邶风·柏舟》有关诗经的评论文章和专著，不消说，肯定早已是汗牛充栋了。

但周汝昌说：“不要怕别人做过了，我们就没有事情做。”更何况，诗经还有许多悬而未决的问题值得我们进一步探讨。

有道是初生牛犊不怕虎，人不轻狂枉少年，正因为如此，我才有胆量来谈谈《诗经·国风·邶风·柏舟》。研究诗经，离不开烦琐的训诂考证，但我不具备这样的水平和能力。

我仅仅是以一个现代人的身份，从已有的文本出发，不拘泥于具体的故事情节和历史背景，对《柏舟》作出自己的理解。我认为，只有这样，诗经才能突破训诂索隐带来的条条框框，外延它的表达范围，从而在新时代获得具有现代意义的新生命。

柏舟泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。

微我无酒，以敖以游。我心匪鉴，不可以茹。

亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。

威仪棣棣，不可选也。忧心悄悄，愠于群小。

觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。

“泛彼柏舟，亦泛其流。”《诗经·国风·邶风·二子乘舟》有“二子乘舟，泛泛其景。”

古人乘船用“泛”字，给人一种舒缓貌，很能引起不尽的遐思。我读到此句的时候，眼前不由自主地浮现出这样的画面：一对情窦初开的青年男女，泛着小舟，在夕阳下，于荷花深处，谈情说爱，海誓山盟。

但如果结合全诗，我们发现，此处只是一个人在“泛”舟。此时，“泛”字的舒缓貌所流露出的不再是情意绵绵，而变成了精神恍惚。

我仿佛看到，徐徐前行着的小舟上正坐着一位心不在焉的诗人。我很自然地想到了李清照的“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。”

诗人是在发愁吗？如果是的，诗人又为何发愁呢？我又想到了《越女歌》：“今夕何夕兮，藆洲中流。今日何日兮，得与王子同舟。

蒙羞被好兮，不誓诟耻。心几烦而不绝兮，得知王子。

山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”同样是乘舟，《柏舟》表达的是不是同样的情思主题呢？我借助于其他作品来揣摩这两句的含义，其实主要是受了中国传统的象征体系的影响。

这种象征体系在很大程度上是从诗经开始建立起来的，今天我们重读诗经，正可以把这种象征体系反过来运用，由后人的作品来体味最原始的诗经的象征系统。以上对诗人形象的种种猜测，仅仅是由“泛彼柏舟，亦泛其流”一句发散开去，我正是带着这些疑问迫不及待地读下去的。

“耿耿不寐，如有隐忧。”此句交代了诗人确有“隐忧”，证实了我刚才的猜测。

“耿耿”二字的含义正可以由“耿耿于怀”来类推，“耿耿于怀”这个成语是不是由此而来呢？这个我们不妨存疑，也并不影响我们的阅读和理解。“微我无酒，以敖以游。”

诗人说他（她）不是不能携酒以游。先秦时代，生产力低下，只有贵族才有可能喝酒，此句暗中交代了诗人的身份。

携酒以游，这似乎是男人的事，但我们并不能由此就认定诗人是男子。这是因为贵族女子未必不会饮酒，后世女词人李清照不就是贵族女性饮酒的代表吗？所以诗人的性别问题还要存疑，还需要继续读下去。

“我心匪鉴，不可以茹。”这句话是说：镜子可以不分美丑善恶将一切东西的影象都照进去，我的心则不能像镜子那样不分美丑善恶都加以容纳。

这样的比喻令人耳目一新。我们一般地将镜子比喻成美好的事物，比如说“心如明镜”“以铜为鉴”等等。

我们正可以从这样的比喻中受到启发，有意识地运用这样的比喻，进一步扩大镜子在现代汉语中的象征意向。在内容上，此句表达了作者明辨是非的性格特点。

“亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。”

这两句话让我想到了《孔雀东南飞》中的刘兰芝。刘兰芝“逼迫兼兄弟”，诗人的形象是不是和刘兰芝类似呢？通观《柏舟》的前两节，似乎说得通，诗人由此也很可能是一位女性。

但我们不能由此就敲定诗人和刘兰芝是同样的遭遇。凡此种种猜测，我们只有继续往下读，以求答案。

“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。”

这两句比喻确实精彩，但不能给我以新鲜感，原因是《孔雀东南飞》中有如出一辙的句子：“盘石方且厚，可以卒千年。蒲苇一时韧，便作旦夕间。”

但毫无疑问，《孔雀东南飞》明显化用了《柏舟》中的这两句。读古文的时候，我们总有类似的发现，就是一个诗人的诗句其实是化用了前人的诗句，有时候这个前人还是化用了比他更早的人的诗句。

这也是学习古代文学，对作品追根溯源的乐趣之一，特别是读诗经，这样的发现并不新鲜。这两句话用比喻的形式，进一步申明了诗人的抗争。

“威仪棣棣，不可选也。”此句明确表示了诗人的威武不能屈。

“威仪棣棣”这样的形容似乎只适合男性，这让我对之前的认为诗人是女子的猜测产生了怀疑。但我也不能肯定“威仪棣棣”就不能形容女子，也许古代描述男女的词语与现代的词语不尽相同。

这其中就存在一些训诂的学问了。 “忧心悄悄，愠于群小”这里的“群小”是谁呢？是“兄弟”？我们不得而知。

“觏闵既多，受侮不少。”诗人的命运似乎和刘兰芝差不多。

“静言思之，寤辟有摽。”《诗经。

4.诗经邶风,击鼓全文

《诗经·邶风·击鼓》击鼓其镗，踊跃用兵。

土国城漕，我独南行。从孙子仲，平陈与宋。

不我以归，忧心有忡。爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

[译文] 击鼓声镗镗（震于耳旁），（将士们）奋勇演练着刀枪。土墙和漕城修筑正忙，惟有我随军远征到南方。

跟随孙子仲（行旅奔波），平定（作乱的）陈、宋二国，回家的心愿得不到允可，心中郁郁忧愁不乐，（我却）身在何方，身处何地？我的马儿。

5.《诗经.邶风》中所含道理

《诗经》中的《邶风》即为产生、采集、流传于邶国大地的古老而至今仍荡人心弦的诗篇。《邶风》作品包括：柏舟、绿衣、燕燕、二子乘舟等共十九首。

1《柏舟》这首诗反映了先秦时代华夏民间婚恋的现实状况：一方面，人们在政令许可的范围内仍享有一定的**自由，原始婚俗亦有传承；另一方面普遍的情况已是“取妻如之何？必告父母”、“取妻如之何？非媒不得”（《齐风·南山》），礼教已通过婚俗和舆论干预生活。所以诗中女子既自行择欢，却又受到母亲的制约。

2《国风·邶风·击鼓》是《诗经》中一篇典型的战争诗。为先秦时代邶地华夏族民歌。全诗共五章，每章四句。前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉；后两章描写战士间的互相勉励、同生共死，令人感动。此诗描写士卒长期征战之悲，无以复加。其中，描写战士感情的“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”，在后世也被用来形容夫妻情深。