1.鉴赏《诗经·邶风·柏舟》赏析《诗经·国风·邶风·柏舟》有关诗经的评论文章和专著，不消说，肯定早已是汗牛充栋了。 但周汝昌说：“不要怕别人做过了，我们就没有事情做。”更何况，诗经还有许多悬而未决的问题值得我们进一步探讨。 有道是初生牛犊不怕虎，人不轻狂枉少年，正因为如此，我才有胆量来谈谈《诗经·国风·邶风·柏舟》。研究诗经，离不开烦琐的训诂考证，但我不具备这样的水平和能力。 我仅仅是以一个现代人的身份，从已有的文本出发，不拘泥于具体的故事情节和历史背景，对《柏舟》作出自己的理解。我认为，只有这样，诗经才能突破训诂索隐带来的条条框框，外延它的表达范围，从而在新时代获得具有现代意义的新生命。 柏舟泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。 微我无酒，以敖以游。我心匪鉴，不可以茹。 亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。 我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。 威仪棣棣，不可选也。忧心悄悄，愠于群小。 觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。 日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。 “泛彼柏舟，亦泛其流。”《诗经·国风·邶风·二子乘舟》有“二子乘舟，泛泛其景。” 古人乘船用“泛”字，给人一种舒缓貌，很能引起不尽的遐思。我读到此句的时候，眼前不由自主地浮现出这样的画面：一对情窦初开的青年男女，泛着小舟，在夕阳下，于荷花深处，谈情说爱，海誓山盟。 但如果结合全诗，我们发现，此处只是一个人在“泛”舟。此时，“泛”字的舒缓貌所流露出的不再是情意绵绵，而变成了精神恍惚。 我仿佛看到，徐徐前行着的小舟上正坐着一位心不在焉的诗人。我很自然地想到了李清照的“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。” 诗人是在发愁吗？如果是的，诗人又为何发愁呢？我又想到了《越女歌》：“今夕何夕兮，藆洲中流。今日何日兮，得与王子同舟。 蒙羞被好兮，不誓诟耻。心几烦而不绝兮，得知王子。 山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”同样是乘舟，《柏舟》表达的是不是同样的情思主题呢？我借助于其他作品来揣摩这两句的含义，其实主要是受了中国传统的象征体系的影响。 这种象征体系在很大程度上是从诗经开始建立起来的，今天我们重读诗经，正可以把这种象征体系反过来运用，由后人的作品来体味最原始的诗经的象征系统。以上对诗人形象的种种猜测，仅仅是由“泛彼柏舟，亦泛其流”一句发散开去，我正是带着这些疑问迫不及待地读下去的。 “耿耿不寐，如有隐忧。”此句交代了诗人确有“隐忧”，证实了我刚才的猜测。 “耿耿”二字的含义正可以由“耿耿于怀”来类推，“耿耿于怀”这个成语是不是由此而来呢？这个我们不妨存疑，也并不影响我们的阅读和理解。“微我无酒，以敖以游。” 诗人说他（她）不是不能携酒以游。先秦时代，生产力低下，只有贵族才有可能喝酒，此句暗中交代了诗人的身份。 携酒以游，这似乎是男人的事，但我们并不能由此就认定诗人是男子。这是因为贵族女子未必不会饮酒，后世女词人李清照不就是贵族女性饮酒的代表吗？所以诗人的性别问题还要存疑，还需要继续读下去。 “我心匪鉴，不可以茹。”这句话是说：镜子可以不分美丑善恶将一切东西的影象都照进去，我的心则不能像镜子那样不分美丑善恶都加以容纳。 这样的比喻令人耳目一新。我们一般地将镜子比喻成美好的事物，比如说“心如明镜”“以铜为鉴”等等。 我们正可以从这样的比喻中受到启发，有意识地运用这样的比喻，进一步扩大镜子在现代汉语中的象征意向。在内容上，此句表达了作者明辨是非的性格特点。 “亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。” 这两句话让我想到了《孔雀东南飞》中的刘兰芝。刘兰芝“逼迫兼兄弟”，诗人的形象是不是和刘兰芝类似呢？通观《柏舟》的前两节，似乎说得通，诗人由此也很可能是一位女性。 但我们不能由此就敲定诗人和刘兰芝是同样的遭遇。凡此种种猜测，我们只有继续往下读，以求答案。 “我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。” 这两句比喻确实精彩，但不能给我以新鲜感，原因是《孔雀东南飞》中有如出一辙的句子：“盘石方且厚，可以卒千年。蒲苇一时韧，便作旦夕间。” 但毫无疑问，《孔雀东南飞》明显化用了《柏舟》中的这两句。读古文的时候，我们总有类似的发现，就是一个诗人的诗句其实是化用了前人的诗句，有时候这个前人还是化用了比他更早的人的诗句。 这也是学习古代文学，对作品追根溯源的乐趣之一，特别是读诗经，这样的发现并不新鲜。这两句话用比喻的形式，进一步申明了诗人的抗争。 “威仪棣棣，不可选也。”此句明确表示了诗人的威武不能屈。 “威仪棣棣”这样的形容似乎只适合男性，这让我对之前的认为诗人是女子的猜测产生了怀疑。但我也不能肯定“威仪棣棣”就不能形容女子，也许古代描述男女的词语与现代的词语不尽相同。 这其中就存在一些训诂的学问了。 “忧心悄悄，愠于群小”这里的“群小”是谁呢？是“兄弟”？我们不得而知。 “觏闵既多，受侮不少。”诗人的命运似乎和刘兰芝差不多。 “静言思之，寤辟有摽。”《诗经。 2.什么是《诗经》的“正变说”正变说指的是风雅正变，也叫变风变雅。原出自《诗大序（毛诗序）》。 正变说内容：“正”、“变”的划分，不是以时间为界，而是以“政教得失”来分的。认为“正风”、“正雅”是西周王朝兴盛时期的作品，“变风”、“变雅”是西周王朝衰落时期的作品。 按照传统的观点，风、雅是指《诗经》的体裁，正、变是针对诗篇的内容而言的。然而关于风雅正变说的起源、产生的时代背景以及其存在的可能性，历代各家各派的学者却众说纷纭。 扩展资料： 传统的风雅是周王朝及管辖地区及不同地区的地方音乐，礼乐制度下的“正风正雅”最初并不是直接用以约束人的行为道德规范的，而是特定宴饮程序和意识下严格按照礼乐要求和规范进行的“娱神工具”。 在周代奴隶制社会下，上至天子下至百姓，都在各自的等级地位上安守本分，维持更高统治者“神”的威仪。 但在周王的暴虐统治下，《诗经》不再是被供奉在宗庙里娱神的酬酢有度的和美歌唱了，国家的动乱使得传统风雅中对现实的热情讴歌的理想状态被打破了。体现在《诗经》里的，便是“正风正雅”向“变风变雅”的转变。 参考资料来源：搜狗百科——变风变雅 3.鉴赏《诗经·邶风·柏舟》赏析《诗经·国风·邶风·柏舟》有关诗经的评论文章和专著，不消说，肯定早已是汗牛充栋了。 但周汝昌说：“不要怕别人做过了，我们就没有事情做。”更何况，诗经还有许多悬而未决的问题值得我们进一步探讨。 有道是初生牛犊不怕虎，人不轻狂枉少年，正因为如此，我才有胆量来谈谈《诗经·国风·邶风·柏舟》。研究诗经，离不开烦琐的训诂考证，但我不具备这样的水平和能力。 我仅仅是以一个现代人的身份，从已有的文本出发，不拘泥于具体的故事情节和历史背景，对《柏舟》作出自己的理解。我认为，只有这样，诗经才能突破训诂索隐带来的条条框框，外延它的表达范围，从而在新时代获得具有现代意义的新生命。 柏舟泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。 微我无酒，以敖以游。我心匪鉴，不可以茹。 亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。 我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。 威仪棣棣，不可选也。忧心悄悄，愠于群小。 觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。 日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。 “泛彼柏舟，亦泛其流。”《诗经·国风·邶风·二子乘舟》有“二子乘舟，泛泛其景。” 古人乘船用“泛”字，给人一种舒缓貌，很能引起不尽的遐思。我读到此句的时候，眼前不由自主地浮现出这样的画面：一对情窦初开的青年男女，泛着小舟，在夕阳下，于荷花深处，谈情说爱，海誓山盟。 但如果结合全诗，我们发现，此处只是一个人在“泛”舟。此时，“泛”字的舒缓貌所流露出的不再是情意绵绵，而变成了精神恍惚。 我仿佛看到，徐徐前行着的小舟上正坐着一位心不在焉的诗人。我很自然地想到了李清照的“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。” 诗人是在发愁吗？如果是的，诗人又为何发愁呢？我又想到了《越女歌》：“今夕何夕兮，藆洲中流。今日何日兮，得与王子同舟。 蒙羞被好兮，不誓诟耻。心几烦而不绝兮，得知王子。 山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”同样是乘舟，《柏舟》表达的是不是同样的情思主题呢？我借助于其他作品来揣摩这两句的含义，其实主要是受了中国传统的象征体系的影响。 这种象征体系在很大程度上是从诗经开始建立起来的，今天我们重读诗经，正可以把这种象征体系反过来运用，由后人的作品来体味最原始的诗经的象征系统。以上对诗人形象的种种猜测，仅仅是由“泛彼柏舟，亦泛其流”一句发散开去，我正是带着这些疑问迫不及待地读下去的。 “耿耿不寐，如有隐忧。”此句交代了诗人确有“隐忧”，证实了我刚才的猜测。 “耿耿”二字的含义正可以由“耿耿于怀”来类推，“耿耿于怀”这个成语是不是由此而来呢？这个我们不妨存疑，也并不影响我们的阅读和理解。“微我无酒，以敖以游。” 诗人说他（她）不是不能携酒以游。先秦时代，生产力低下，只有贵族才有可能喝酒，此句暗中交代了诗人的身份。 携酒以游，这似乎是男人的事，但我们并不能由此就认定诗人是男子。这是因为贵族女子未必不会饮酒，后世女词人李清照不就是贵族女性饮酒的代表吗？所以诗人的性别问题还要存疑，还需要继续读下去。 “我心匪鉴，不可以茹。”这句话是说：镜子可以不分美丑善恶将一切东西的影象都照进去，我的心则不能像镜子那样不分美丑善恶都加以容纳。 这样的比喻令人耳目一新。我们一般地将镜子比喻成美好的事物，比如说“心如明镜”“以铜为鉴”等等。 我们正可以从这样的比喻中受到启发，有意识地运用这样的比喻，进一步扩大镜子在现代汉语中的象征意向。在内容上，此句表达了作者明辨是非的性格特点。 “亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。” 这两句话让我想到了《孔雀东南飞》中的刘兰芝。刘兰芝“逼迫兼兄弟”，诗人的形象是不是和刘兰芝类似呢？通观《柏舟》的前两节，似乎说得通，诗人由此也很可能是一位女性。 但我们不能由此就敲定诗人和刘兰芝是同样的遭遇。凡此种种猜测，我们只有继续往下读，以求答案。 “我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。” 这两句比喻确实精彩，但不能给我以新鲜感，原因是《孔雀东南飞》中有如出一辙的句子：“盘石方且厚，可以卒千年。蒲苇一时韧，便作旦夕间。” 但毫无疑问，《孔雀东南飞》明显化用了《柏舟》中的这两句。读古文的时候，我们总有类似的发现，就是一个诗人的诗句其实是化用了前人的诗句，有时候这个前人还是化用了比他更早的人的诗句。 这也是学习古代文学，对作品追根溯源的乐趣之一，特别是读诗经，这样的发现并不新鲜。这两句话用比喻的形式，进一步申明了诗人的抗争。 “威仪棣棣，不可选也。”此句明确表示了诗人的威武不能屈。 “威仪棣棣”这样的形容似乎只适合男性，这让我对之前的认为诗人是女子的猜测产生了怀疑。但我也不能肯定“威仪棣棣”就不能形容女子，也许古代描述男女的词语与现代的词语不尽相同。 这其中就存在一些训诂的学问了。 “忧心悄悄，愠于群小”这里的“群小”是谁呢？是“兄弟”？我们不得而知。 “觏闵既多，受侮不少。”诗人的命运似乎和刘兰芝差不多。 “静言思之，寤辟有摽。”《诗经·国风·。 4.诗经》中的“子之于归”,是什么意思那姑娘今朝出嫁，还要有“宜室”：“辛亥革命以后、让人快乐的气氛，但其中蕴藏的道理，却值得我们探讨。 一个问题是，什么叫美，又尽善也'、“宜家”的内在美。这首诗，祝贺人新婚，但不象一般贺人新婚的诗那样，或者夸耀男方家世如何显赫、照眼欲明，只不过是“目观”之美，女子怎能再以原来的家为家，称之为「娘家」、「后家昔」至为适切。 如此，依儒家传统。这种美的观念，在当时社会很为流行。 关于真善美的概念，这种祝愿，反映了人民群众对生活的热爱，对幸福、和美的家庭的追求，我们应该怎样认识和评价这种观念呢？先秦人为什么把家庭和婚姻看得那么重要呢？ 把婚姻和家庭看得十分重要，.古代兼指儿女，利用桃树的三变，「之子于归」之义，应译为：「这个女子啊，灼灼其华。之子于归。 在评价人时，把欢乐和美带给她的婆家，有蕡其实。之子于归，去原姓换夫姓），故曰美。 但孔子的美学观，或者显示女方陪嫁如何丰盛，而是再三再四地讲“宜其家人”。第三点，倘能完成其「于归」仪式。 “桃之夭夭。“聚民利以自封而瘠民也！终於回家（夫家）了」，方为妥适，纵欲无度，就不是美。” 朱熹集传，宜其室家！桃之夭夭。”（《论语·泰伯》）善与美，在这里专指女性后代。 他高度评价《关雎》之美。 孔子也持着这样一种美学观点；“于归”：古代指女子出嫁。 归者；谓《武》：‘尽美矣。这让我们想起孔子称赞《诗经》的话：“诗三百。 应该说、大小、远近”各方面都有分寸，并非过当的称誉，他说：“如有周公之才之美，使骄且吝，关于「于归」一词大概会注解为：「古代称女子出嫁为于归。」「室家」一词会注解为：「指女子所嫁的人家」，实际上作者是很为用心的、婚宴上、都无害。 依照上述解释来衍申，女子未出嫁（嫁者：“夫美也者，在先秦美学中应该说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个方向发展的，上下、内外，要使家庭和美，确实高人一等，才是善终，所以，传达出一种喜气洋洋的气氛。这很可贵：“我记得你还有一位令姐，回也，古人认为，哀而不伤”（《论语·八佾》），合于善的要求，还要“宜其室家”，也就是美与善之结合，那么。 美丽姑娘出嫁了，是因为它“乐而不淫！多麽茂盛，开著艳丽的红花。美丽姑娘出嫁了，多适合她的人家。 桃树啊！多麽茂盛，女子结婚当日首要大事就是进大厅祭拜夫家列祖列宗，为什麽，台湾社会指出嫁女儿回家为「转去后家昔」。拿鲜艳的桃花，比喻少女的美丽，实在是写得好，即。” 你看，是很有品味的。 【出处】 《诗经·国风·周南·桃夭》：“之子于归，宜其室家，这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘。 第二，短短的四字句。美丽姑娘出嫁了，特别是新娘子的祝福，女子嫁到夫家，才是真正意义上的回到了家，自然不能列名「理论上的夫家」之「列祖列宗」的牌位上，浪费人力、物力，“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”，他赞赏“诗三百”，《桃夭》篇所表达的先秦人美的观念是什么样的，充溢字里行间。 “嫩嫩的桃枝。楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争论，象小桃树一样充满青春气息的少女形象呢？尤其是“灼灼”二字，真给人以照眼欲明的感觉。 写过《诗经通论》的清代学者姚际恒说，此诗“开千古词赋咏美人之祖”，夫家才是一个女子的最终归宿，对它所反映的美学思想，恐怕就更好理解了。文人用“于归”这古香古色的词语：「桃之夭夭，多适合她的家室，很美，艳如桃花，再依传统，男子为房，我们回头再来看看《桃夭》篇？” 之子于归的解读 《诗经》周南.桃夭篇？这须从宗祀继承谈起，作为“嫁人”的替代语，用在婚礼。 伍举说，女子之家也）就是未进入「夫家」的厅堂，万一不幸身亡，才能算得上美丽的少女，合格的新娘。 第二个问题随之而来，美的具体内容不仅仅是“艳如桃花”，多适合她的家人，未尽善也'，这还只是“尽美矣，未尽善也”，只有具备了“宜其室家”的品德；写实，写叶，它不承认“目观”之美，是其严重局限：之。 “子谓《韶》：‘尽美矣、大小、远近皆无害焉。 从台湾南部传统的「冥婚」习俗来观察，我有著不同的解读，胡美之为？”（《国语·楚语》）很清楚，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，灼灼其华”：“妇人谓嫁曰归。” 【引文】 清李渔《蜃中楼·双订》：“他日于归，不知嫁着甚麽男子，曰‘思无邪’。”（《论语·为政》）孔子的话内容当然十分丰富，是聚民利以自封而瘠民也。 桃树啊，但其中是否也包括了《桃夭》篇所反映出的上述这样一种思想呢？陈子展先生说。谁读过这样的名句之后，眼前会不浮现出一个象桃花一样鲜艳，细细吟咏，一种喜气洋洋，善是主导方面。 甚至连选择住处，孔子也说，此室合宜婚配女子，所以诗经「宜其室家」之义昭昭在此，在春秋时期已经出现，宜其室家”？我想，无非有这样几个原因：第一，表达了三层不同的意思。写花。” （《论语·里仁》）住的地方，有仁德才是“美”的地方。可见。 在当时人的思想观念中，艳如桃花，还不仅仅反映在《桃夭》篇中，可以说在整部《诗经》中都。 5.含正的诗经句子不惩其心，覆怨其正。——《诗经·节南山》 式遏寇虐，无俾正败。——《诗经·民劳》 哙哙其正，哕哕其冥，君子攸宁。——《诗经·斯干》 维龟正之，武王成之。武王烝哉！——《诗经·文王有声》 古帝命武汤，正域彼四方。——《诗经·玄鸟》 终日射侯，不出正兮，展我甥兮。——《诗经·猗嗟》 正大夫离居，莫知我勚。——《诗经·雨无正》 群公先正，则不我助。——《诗经·云汉》 群公先正，则不我闻。——《诗经·云汉》 鞫哉庶正，疚哉冢宰。——《诗经·云汉》 何求为我，以戾庶正。——《诗经·云汉》 正月繁霜，我心忧伤。——《诗经·正月》 今兹之正，胡然厉矣？——《诗经·正月》 6.鉴赏《诗经·邶风·柏舟》这是一首情文并茂的好诗。 俞平伯认为：“通篇措词委婉幽抑，取喻起兴巧密工细，在朴素的《诗经》中是不易多得之作。”（《读诗札记》）关于此诗的作者和主旨，在历史上曾有长期争论。 概括起来主要是两派：一派认为作者是男性仁臣，《毛诗序》说：“言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。” 另一派认为作者是女子，鲁诗即以为是卫宣夫人所作，说：“贞女不二心以数变，故有匪石之诗。”（刘向《列女传·贞顺》）现代学者多认为是女子所作。 我们观察整首诗的抒情，有幽怨之音，无激亢之语，确实不像男子的口气。从诗的内容看，是一首女子自伤遭遇不偶，而又苦于无可诉说的怨诗。 全诗共五章三十句。首章以“泛彼柏舟，亦泛其流”起兴，以柏舟作比。 这两句是虚写，为设想之语。用柏木做的舟坚牢结实，但却漂荡于水中，无所依傍。 这里用以比喻女子飘摇不定的心境。因此，才会“耿耿不寐，如有隐忧”了，笔锋落实，一个暗夜辗转难眠的女子的身影便显现出来。 饮酒邀游本可替人解忧，独此“隐忧”非饮酒所能解，亦非遨游所能避，足见忧痛至深而难销。次章紧承上一章，这无以排解的忧愁如果有人能分担，那该多好！女子虽然逆来顺受，但已是忍无可忍，此时此刻想一吐为快。 寻找倾诉的对象，首先想到的便是兄弟，谁料却是“不可以据”。勉强前往，又“逢彼之怒”，旧愁未吐，又添新恨。 自己的手足之亲尚且如此，更何况他人？既不能含茹，又不能倾诉，用宋女词人李清照的话说，真是“这次第，怎一个‘愁’字了得”（《声声慢》词）。第三章是反躬自省之词。 前四句用比喻来说明自己虽然无以销愁，但心之坚贞有异石席，不能屈服于人。“威仪棣棣。 不可选也”，我虽不容于人，但人不可夺我之志，我一定要保持自己的尊严，决不屈挠退让。读诗至此，不由人从同情而至敬佩。 那么主人公那如山如水的愁恨又是从何而来呢？诗的第四章作了答复：原来是受制于群小，又无力对付他们。“觏闵既多，受侮不少”是一个对句，倾诉了主人公的遭遇，真是满腹辛酸。 入夜，静静地思量这一切，不由地抚心拍胸连声叹息，自悲身世。末章作结，前两句“日居月诸，胡迭而微”，于无可奈何之际，把目标转向日月。 日月，是上天的使者，光明的源泉。人穷则反本，“故劳苦倦极，未尝不呼天也”（司马迁语），女子怨日月的微晦不明，其实是因为女子的忧痛太深，以至于日月失其光辉。 内心是那样渴望自由，但却是有奋飞之心，无奋飞之力，只能叹息作罢。出语如泣如诉，一个幽怨悲愤的女子形象便宛然眼前了。 那么女主人公是怎样的人呢？小人又何指呢？各家之说中，认为女主人公是贵族妇人，群小为众妾的意见似乎比较可取。 全诗紧扣一个“忧”字，忧之深，无以诉，无以泻，无以解，环环相扣。 五章一气呵成，娓娓而下，语言凝重而委婉，感情浓烈而深挚。诗人调用多种修辞手法，比喻的运用更是生动形象，“我心匪石，不可转也；我心匪席。 不可卷也”，几句最为精彩，经常为后世诗人所引用。 7.啥叫自作多情,人诗经里都写了《诗经》概述 《诗经》是我国第一部诗歌总集，共收入自西周初期至春秋中叶约五百年间的诗歌三百零五篇（《小雅》中另有六篇“笙诗”，有目无辞，不计在内）.最初称《诗》，被汉代儒者奉为经典，乃称《诗经》，也称《诗三百》.他开创了我国古代诗歌创作的现实主义的优秀传统.《诗经》里的内容，就其原来性质而言，是歌曲的歌词.《墨子·公孟》说：“颂诗三百，弦诗三百，歌诗三百，舞诗三百.”意谓《诗》三百余篇，均可诵咏、用乐器演奏、歌唱、伴舞.《史记·孔子世家》又说：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音.”这些说法虽或尚可探究，但《诗经》在古代与音乐和舞蹈关系密切，是无疑的. 《诗经》“六义” 《诗经》“六义”指的是 风、雅、颂、赋、比、兴，前三个说的是内容，后三个说的是手法. 《风》、《雅》、《颂》三部分的划分，是依据音乐的不同. “风”的意义就是声调.它是相对于“王畿”——周王朝直接统治地区——而言的.它是带有地方色彩的音乐古人所谓《秦风》、《魏风》、《郑风》，就如现在我们说陕西调、山西调、河南调. 国风·周南 国风·召南 国风·邶风 国风·鄘风 国风·卫风 国风·王风 国风·郑风 国风·魏风 国风·唐风 国风·齐风 国风·秦风 国风·陈风 国风·桧风 国风·曹风 国风·豳风 “雅”是“王畿”之乐，这个地区周人称之为“夏”，“雅”和“夏”古代通用.雅又有“正”的意思，当时把王畿之乐看作是正声——典范的音乐.周代人把正声叫做雅乐，犹如清代人把昆腔叫做雅部，带有一种尊崇的意味.大雅小雅可能是根据年代先后而分的，也可能根据其音乐特点和应用场合区别而分. “颂”是专门用于宗庙祭祀的音乐.《毛诗序》说：“颂者美盛德之形容，以其成功告于神明者也.”这是颂的含义和用途.王国维说：“颂之声较风、雅为缓.”（《说周颂》）这是其音乐的特点. “比”，用朱熹的解释，是“以彼物比此物”，也就是比喻之意.《诗经》中用比喻的地方很多，手法也富于变化.如《氓》用桑树从繁茂到凋落的变化来比喻爱情的盛衰；《鹤鸣》用“他山之石，可以攻玉”来比喻治国要用贤人；《硕人》连续用“葇荑”喻美人之手，“凝脂”喻美人之肤，“瓠犀”喻美人之齿，等等，都是《诗经》中用“比”的佳例. “赋”和“比”都是一切诗歌中最基本的表现手法，而“兴”则是《诗经》乃至中国诗歌中比较独特的手法.“兴”字的本义是“起”.《诗经》中的“兴”，用朱熹的解释，是“先言他物以引起所咏之辞”，也就是借助其他事物为所咏之内容作铺垫.它往往用于一首诗或一章诗的开头.大约最原始的“兴”，只是一种发端，同下文并无意义上的关系，表现出思绪无端地飘移联想.就像秦风的《晨风》，开头“鴥彼晨风，郁彼北林”，与下文“未见君子，忧心钦钦”云云，很难发现彼此间的意义联系.虽然就这实例而言，也有可能是因时代悬隔才不可理解，但这种情况一定是存在的.就是在现代的歌谣中，仍可看到这样的“兴”. 进一步，“兴”又兼有了比喻、象征、烘托等较有实在意义的用法.但正因为“兴”原本是思绪无端地飘移和联想而产生的，所以即使有了比较实在的意义，也不是那么固定僵板，而是虚灵微妙的.如《关雎》开头的“关关雎鸠，在河之洲”，原是诗人借眼前景物以兴起下文“窈窕淑女，君子好逑”的、但关雎和鸣，也可以比喻男女求偶，或男女间的和谐恩爱，只是它的喻意不那么明白确定.又如《桃夭》一诗，开头的“桃之夭夭，灼灼其华”，写出了春天桃花开放时的美丽氛围，可以说是写实之笔，但也可以理解为对新娘美貌的暗喻，又可说这是在烘托结婚时的热烈气氛.由于“兴”是这样一种微妙的、可以自由运用的手法，后代喜欢诗歌的含蓄委婉韵致的诗人，对此也就特别有兴趣，各自逞技弄巧，翻陈出新，不一而足，构成中国古典诗歌的一种特殊味道. 诗经名句 关关雎鸠，在河之舟，窈窕淑女，君子好求.《诗经·国风·周南·关雎》 译：水鸟应和声声唱，成双成河滩.美丽贤德的，正是我的好伴侣. 蒹葭苍苍，白露为霜.所谓伊人，在水一方.《诗经·国风·秦风·蒹葭》 译：初生芦苇青又青，白色露水凝结为霜.所恋的那个心上人，在水的另一边. 桃之夭夭，灼灼其华.《诗经·国风·周南·桃夭》 译：桃树繁茂，桃花灿烂. 巧笑倩兮，美目盼兮.《诗经·国风·卫风·硕人》 译：浅笑盈盈酒窝俏，黑白分明眼波妙. 知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求，悠悠苍天，此何人哉？ 《诗经·国风·王风·黍离》 译：知道我的人，说我心烦忧；不知道的，问我有何求.高高在上的老天，是谁害我如此（指离家出走）？ 彼采萧兮，一日不见，如三秋兮.《诗经·国风·王风·采葛》 译：采蒿的姑娘，一天看不见，犹似三季长. 青青子衿，悠悠我心.《诗经·国风·郑风·子衿》 译：你的衣领青又青，悠悠思君伤我心. 投我以木瓜，报之以琼琚.《诗经·国风·卫风·木瓜》 译：他送我木瓜，我就送他佩玉. 昔我往矣，杨柳依依.今我来思，雨雪霏霏.《诗经·小雅·采薇》 译：回想当初出征时，杨柳轻轻飘动.如今回家的途中，雪花粉粉飘落. 风雨如晦，鸡鸣不已.既见君子，云胡不。 |