1.傅斯年的性命观这个是我的论文题目,我的大致结构是想在第一部门大傅斯年论性命 作者：jimengchenghan 性命古训 性命问题是儒学的核心，对这一问题的历史情况，傅斯年有详细的考辨。 他说，他是在30年代始悟令与命、生与性的关系的，因为令、命、生、性在古代思想史上极为重要。傅斯年认为，阮元的《性命古训》是研究方法的范本，又是探讨儒家道德论的原始见解的专题论文，最能表显清代学者反对宋、明之学的立场。 傅斯年谈到，阮元与戴震不同，戴震主要是发挥自己的学说与思想，而阮元的研究，则是建立在统计的基础之上的。这种训诂学的方法，足为后人治思想史者所仪型。 亦即，以语言学的观点解决思想史中的问题。 但是傅斯年又认为，阮元的具体观点多不能成立。 一个，那时候的学问长项是古训、古音，但是分析观念反而不如朱子时代。 而且材料有限，远不如20世纪考古大发现以后的丰富。 另外就是时代偶像之蔽——那时候的人，敢说孟子的不是吗？他可是孔子的正宗继承人啊！阮元之书，正坐此病。第三，汉、宋门户之见甚深，而无暇细究真正的历史人文中的佛教、道教之事实真相，没有现在实证人文的态度和方法。 有此三端，问题能不重提吗？ 实际上，傅斯年做《性命古训》的研究，并不是简单的就事论事、因人论人，而是将此题目作为一道例题，对自己平生所信奉、坚持的科学研究方法作一总结和宣传，而具备起了案例法的意义。傅斯年一定是认为，无论什么研究，都脱不出该论文中所用到的态度和手法。 其实，傅斯年所认同的方法，在法、德多见之，即以语言学的观点解释一个思想史的问题。19世纪中叶以来，这种手法被频频用于柏拉图、亚里士多德文本的解读。 傅斯年认为，哲学乃语言之副产品。他说，世界上最哲学的民族有三个——古希腊、德意志、亚利安人。 其共同点是，当其文化很高时，而语言却未脱蠢笨的形质。 语言与思想是分不开的，文化、思想提高了，而语言的原形还在，于是玄学的滋长就不免了，这是语言与思想不合拍的结果。 有人以为亚利安人开辟了印度文明，希腊人开辟了地中海北岸文明，这个大错而特错。亚利安人到印度时，文化比土著低得多，它是在土著文明的基础上升级的；希腊人也一样。 “野蛮人一旦进于文化，思想扩张了，而语言犹昔，于是乎，凭藉他们语言的特别形质而出之思想，当做妙道玄理了。”（《性命古训辨证》） 我们说，20世纪的中国学人，他们是听话者、而不是对话者，他们缺乏对话的能力，而只有听话的本能。 像傅斯年这样，还算是追问性比较强的。 他举例说，汉译佛经，莫名其妙，可是直接看梵文，便很简单、清楚明了，这就是语言与思想不对应的例证。 傅斯年是学过梵文的，说话当然比历代不通印度语言、而附会以己意的学者、权威们可靠。陈寅恪也说过同样的问题，他对历史上的很多高僧十分不屑。 我们说，这里其实涉及到一个很大的问题，那就是，古人用文言文翻译佛经，增加了很多不必要的阅读困难。 尽管现在有很多佛经白话翻译，但是历史夹生局面已经造成，很难扭转。 由此，如果是另起炉灶、一切从头开始，亦即，组织人力把西藏大藏经全部翻译成现代汉语，就独立翻译，不要管汉语大藏经，免得干扰，那么，佛学真正的局面可能就打开了，阅读问题一朝解决，汉语大藏经可能从此便完全式微。 而这件事，作为中国文化史的重头部分，早晚是要做的。 毕竟藏文大藏经义理更胜、较汉语大藏经为宏深，这属于基础建设工作。 希腊语言支配哲学，也是不用赘言的。 比如亚里士多德之十范畴，其实都是希腊语法上的问题；离开希腊语谈范畴，便不知所云了。康德哲学，也有严重的语言问题，以至于德国人说不可译。 傅斯年认为，真正的思想应该是像算学一样通行、不待翻译的，应是不局促于某一种语言的。我们说，这是一条重要法则，中文、或者说汉语，正是最不存在翻译问题的、最可译的，因而也应该是最通行。 就连最高之名——道，也是那样的简单直白（就是路的意思），其他的还有什么可说的呢？所以，汉语根本就不存在不可翻的问题，故我们说，我们只说可说的，至于不可说、不可译的，则任其自生自灭，只能如此。 傅斯年说，然而现实情况总是适得其反，完全不能翻译，则哲学受语言的支配，对此还有什么可说呢？所以我们说，哲学是一种语言艺术，或者语言现象，哲学产生于语言，语言有多特殊，哲学就有多特殊，所以哲学注定了是一种地方性事物，它没有普遍性。 但是为了普世，它却具有了侵略性。 哲学不能翻译，它的本质全都在这里面，傅斯年没有说错。 所以，不可译使其无意义，不可译注定了只能无意义、无从有意义。但是中文不同，中文可以像数字一样直接转换成一切语言。 中文的高度简易性和简短性，在笔记本写作时代得到了充分说明，毫无笨重之感，除了20世纪以降、受西语影响的部分之外。 傅斯年举了很多在哲学上作祟的词，比如，Ding an sich、sein、werden等等，我们这里不能一一重复。 所以傅斯年坚持，算学思想，虽以中、欧语言之大异，而能涣然转译；哲学思想，以英、德语仅方言之差，而不能翻译，足见哲学为语言之副产物矣。 而哲学分析，就是从语言的严重麻烦中产生的，。 2.历史上有哪些出自《诗经》且有寓意《诗经》作为我国第一部诗歌总集，内容丰富多彩，佳句妙语层出不穷。不仅如此，古往今来，许多名人的名字也是撷取了某些诗句而得的。 古代 最名副其实的当属三国时期著名的政治家、军事家诸葛亮了。诸葛亮字孔明，而这个“孔明”二字恰恰出自《小雅·信南山》中的“祀事孔明”。孔明，就是完备周详的意思。人如其名，诸葛亮虽然智慧过人，但一生谨慎小心，处事周到，“孔明”二字正是其为人处事的性格特征的体现。 蔡邕字伯喈（后汉大文人） 出处：《大雅·卷阿》“菶菶萋萋，雝雝喈喈。”后句是说凤凰叫声。这名字多好！ 孔稚珪字德璋（南朝文人） 出处：《大雅·卷阿》“令闻令望，如圭如璋。”君子以玉比德。相似的还有词学家唐圭璋。 杜如晦（唐相） 出处：《郑风·风雨》“风雨如晦，鸡鸣不已。” 高行周（五代名将）、高怀德（行周子） 出处（只是猜测）：《小雅·都人士》：“行归于周，万民所望。”《大雅·板》：“怀德维宁，宗子维城。” 周邦彦（北宋大词人） 出处：《郑风·羔裘》“彼其之子，邦之彦矣。”国家的俊杰！ 杨维桢（元代诗人） 出处：《大雅·文王》“王国克生，维周之桢。”栋梁之才。相似的有晚清词人邓廷桢字维周。 揭傒斯字曼硕（元代诗人） 出处：《鲁颂·閟宫》“新庙奕奕，奚斯所作。孔曼且硕，万民是若。”是说鲁国公子奚斯作新庙，特别的雄伟壮观。当然这几句诗的意思清代人有新解释。 吴敬梓（明文人，写《儒林外史》那位） 出处：《小雅·小弁》“维桑与梓，必恭敬止。”桑梓代表父母。 方苞（清桐城文家） 出处：《大雅·生民》“实方实苞。”这句是形容谷物幼苗生长。此君和下面江永都要姓名相连看才是出自《诗》，应该不是巧合~ 江永（清代学者） 出处：《周南·汉广》“江之永矣，不可方思。” 王引之（清朴学大家） 出处：《小雅·楚茨》：“子子孙孙，勿替引之。”就是说希望后代能继承好门风。结果王引之果然接过父亲的大旗，成就了“高邮二王”的学术地位。 朱骏声（清文字学家） 出处：《大雅·文王有声》：“文王有声，遹骏有声。”是说文王有美好的声望。 近现代、当代 程长庚（京剧泰斗）（据《中》文） 出处：《小雅·小东》“东有启明，西有长庚。” 王国维（不解释） 《小雅·节南山》“秉国之均，四方是维。” （不过好像也挺接近《管子》的“礼义廉耻国之四维”） 袁克定（袁世凯子） 出处：《周颂·桓》“桓桓武王，保有厥土，于以四方，克定厥家。” 寄托了多么好的寓意啊……同理还有著名诗人臧克家。 阎锡山（民国军阀） 出处：《大雅·江汉》“锡山土田。”“锡”就是“赐”。《诗》《书》等表示“赏赐”的句子特多。类似的名字还有皮锡瑞（晚清经学家）、裘锡圭（当代文字学家）等。 梁思成（不解释） 出处：《商颂·那》“绥我思成。”《商颂·烈祖》“赉我思成。”解释起来，“思成”可以理解为对祖先的怀念。 巴金，原名李尧棠，字芾甘 出处：《召南·甘棠》“蔽芾甘棠。” 邵洵美（现代诗人） 出处：《邶风·静女》“自牧归荑，洵美且异。” 傅斯年（不用解释了） 出处：《大雅·下武》“於万斯年，受天之祜。”永远保佑你 唐圭璋（词学家） 相同的有南朝文人孔稚珪（最有名《北山移文》）字德璋。 方壮猷（历史学家） 出处：《小雅·采芑》：“方叔元老，克壮其猷。”是说将帅方叔虽年高，依然能深谋远虑。姓方的叫这名儿，不可谓不巧。 3.诗经中对于爱情诗的分析理解（另类）《诗经》是我国第一部诗歌总集，代表了西周初年至春秋中叶的诗歌创作，其中描写爱情的篇幅占了很大比重。 爱情是人类最美好的情感之一，《诗经》中的爱情诗，热烈而浪漫，清纯而自然，是心与心的交流，情与情的碰撞。后世的很多爱情诗，浮艳而做作，在文学价值上远远不及《诗经》。 《诗经》中描述的事情跨越时间很大，达五百多年，因此我们分析时也要看到在不同时间，不同地域，其爱情诗所具有的不同特点。整体来说，周代婚姻恋爱的习俗是一个由开放到保守的过程。 周初，礼教初设，古风犹存，青年男女恋爱尚少禁忌，相对来说还是比较自由的。 《郑风 溱洧》便是极具代表性的一篇。 诗写的是郑国阴历三月上旬己日男女聚会之事。阳春三月，大地回暖，艳阳高照，鲜花遍地，众多男女齐集溱水、洧水岸边临水祓禊，祈求美满婚姻。 一对情侣手持香草，穿行在熙熙攘攘的人群中，感受着春天的气息，享受着爱情的甜蜜。他们边走边相互调笑，并互赠芍药以定情。 这首诗如一首欢畅流动的乐曲，天真纯朴，烂漫自由。按封建卫道士的观点，《溱洧》通篇“皆为惑男之语”，实乃“淫声”，然以今天的眼光客观地看，这种未经礼教桎梏的、道学家口中的所谓“淫”，恰恰是自然的人性，是一种活泼生命的体现，是真正意义上的对天地精神的遵从。 它标志着和谐、自由、平等，散发着愉快与天真的气息。 《周南 关雎》这首诗作者热情地表达了自己对一位窈窕美丽、贤淑敦厚的采荇女子的热恋和追求，“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。” 表达了对与她相伴相随的仰慕与渴望，感情单纯而真挚，悠悠的欣喜，淡淡的哀伤，展现了男女之情的率真与灵动。 《卫风 木瓜》，“投我予木瓜，报之以琼琚。 匪报也，永以为好也”，表达了远古时候青年男女自由相会，集体相会、自由恋爱的美好，女子把香美的瓜果投给集会上的意中人，男子则解下自己身上的佩玉等作为定情物回赠给心中的姑娘。这首诗带有明显的男女欢会色彩，一是互赠定情物，表示相互爱慕，一是邀歌对唱，借以表白心迹。 《召南 有梅》是少女在采梅子时的动情歌唱，吐露出珍惜青春、渴求爱情的热切心声； 《卫风 淇奥》这首诗以一位女子的口吻，赞美了一个男子的容貌、才情、胸襟以及诙谐风趣，进而表达了对该男子的绵绵爱慕与不尽幽怀。 《邶风 静女》描写男女幽会： “静女其姝，俟我于城隅。 爱而不见，搔首踟蹰。静女其娈，贻我彤管。 彤管有炜，说怿女美。自牧归荑，洵美且异。 匪女之为美，美人之贻。”一个男子在城之一隅等待情人，心情竟至急躁而搔首徘徊。 情人既来，并以彤管、茅荑相赠，他珍惜玩摩，爱不释手，并不是这礼物有什么特别，而是因为美人所赠，主人公的感情表现得细腻真挚。虽然都是通过男子表现对于爱情的甜蜜与酸涩，但是也可以从侧面看出当时女子对于爱情同样是有着美好期盼的。 自由恋爱渐渐受到家庭等各方面的束缚，父母之命，媒妁之言，迫使许多人不能与心上人结为爱侣，其中失落与心酸，谁能道尽说完！ 《郑风 将仲子》里的这位女主人公害怕的也正是这些礼教。“将仲子兮！无逾我里，无折我树杞。 岂敢爱之，畏我父母。仲可怀也，父母之言，亦可畏也！”对于仲子的爱和父母、诸兄及国人之言成为少女心中纠缠不清的矛盾，一边是自己所爱的人，另一边是自己的父母兄弟，怎么办呢？几多愁苦，几多矛盾，少女的心事又怎能说清呢？ 《鄘风 柏舟》， “髧彼两髦，实维我仪。 之死矢靡它。母也天只，不谅人只。” 这个女子如此顽强地追求婚姻爱情自由，宁肯以死殉情，呼母喊天的激烈情感，表现出她在爱情受到阻挠时的极端痛苦和要求自主婚姻的强烈愿望。从中也可以看出当时女性追求恋爱自由、自由婚姻的迫切愿望。 又很多诗细腻地描写出思念情人的忧郁苦闷心理。如《卷耳》，“采采卷耳，不盈顷筐。 嗟我怀人，寘彼周行。”诗中女子怀念远方的爱人，在采卷耳时心里想的都是他，以致采了许久那个箩筐都没填满。 又如《郑风 子衿》，“青青子衿，悠悠我心；纵我不往，子宁不嗣音？”这里面就含有对情人的埋怨与不满。还有《狡童》，“彼狡童兮，不与我言兮。 维子之故，使我不能餐兮！彼狡童兮，不与我食兮。维子之故，使我不能息兮！”情人不理会她，使她寝食难安。 《郑风 风雨 》，“风雨凄凄，鸡鸣喈喈。既见君子，云胡不夷？”写的则是见到情人时的欣喜心情，可见思念之深之切！ 《秦风 蒹葭》，“蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方。 溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。” 诗中写的是单相思，对于所爱的人，可望而不可即，几多愁苦，几多思念！ 思念妻子或丈夫的诗也是情深意切，于朴实的语言中透露出那种深厚缠绵的感情。 《邶风 击鼓》“死生契阔，与子成说。 执子之手，与子偕老。”一位出征在外的男子对自己心上人的日夜思念：他想起他们花前月下“执子之手，与子偕老”的誓言，想起如今生离死别、天涯孤苦，岂能不泪眼朦胧、肝肠寸断？ “自伯之东，首如飞蓬。 岂无膏沐？谁适为容！其雨其雨，杲杲出日。愿言思伯，甘心首疾。 焉得谖草？言树之背。愿言思伯。 4.蒹葭主题"明志说"来源你好， 考察先秦以降《蒹葭》的主题及其接受史，主要有这样一些代表性的观点：（一）“刺襄公”说。《毛诗序》云：“蒹葭，刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉。”（二）“招贤”说。姚际恒的《诗经通论》：“贤人隐居水滨，而人慕而思见之。”方玉润的《诗经原始》：“征求逸隐不以其道，隐者避而不见。”（三）“情爱”说。余冠英说：“似是情诗，男或女词。”（《诗经选》）；林庚、冯沅君说：“这是寻访意中人而无所遇的诗。”（《中国历代诗歌选》）而傅斯年则认为：“此亦相爱之词。辛稼轩《元夕词》云：‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处’，与此诗情景同。”（《诗经讲义稿》，中国人民大学出版社2004年，第68页。）但这些从古及今的确定性解读中，一直存在着对《蒹葭》一诗不确定性的解读。就像有研究指出的：“诗的本事以及‘伊人’的性别都不确定，使诗中的意象具有较为广泛的象征性，给人以广阔的想象空间。”（夏传才：《诗经讲座》，广西师范大学出版社2007年，第420页。）“伊人”的不确指可以追溯到朱熹。朱熹在《诗集传》中说：“言秋水方盛之时，所谓彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得。然不知其何所指也。”《蒹葭》主题的“不确定”说给这首诗带来更加丰富的阐释空间。如陈子展说：“《蒹葭》一诗是诗人思慕一个人而竟不得见的诗。他思慕的这个人是知周礼的故都遗老呢，还是思宗周、念故主的西周旧臣呢？是秦国的贤人隐士呢，还是诗人的一个朋友呢？或者诗人是贤人隐士一流，作诗明志呢，或者我们主观地把它简单化、庸俗化，硬指这诗是爱情诗，诗人思念他的爱人呢？《诗疑辩证》说：细玩‘所谓’二字，意中人难向人说，而‘在水一方’亦想象之词。若有一定之方，即是人迹可到，何以上下求之而不得哉？诗人之旨甚远，固执以求之又远矣。黄中松这话说得最通。”（《国风选译》）而“若一定要为‘伊人’派定身份，怕是要损掉了泰半诗思，虽然诗人之所思原是很具体的，但他既然把‘具体’化在茫茫的一片兴象中，而使它有了无限的‘可能’，则我们又何必再去追索那曾经有过的唯一呢。”（扬之水《诗经别裁》。）更进一步，钱钟书则结合东西方文学“企慕之情境”，指出：“抑世出世间法，莫不可以‘在水一方’寓慕悦之情，示向往之境。”（《管锥篇》第一册） 若帮到请采纳，谢谢 5.且以喜乐,且以永日 什么意思意思是且用它来寻欢喜，且用它来度时日，出自先秦时期《诗经·唐风》里的《山有枢》；为先秦时代晋地汉族民歌。 《山有枢》通篇口语，可以将这首诗理解为一位友人的热心劝勉，他看到自己的朋友拥有财富却不知享用，也许是斟为节俭，抑或是因为生性吝啬，又或者是因为忙于事务没有时间，无法过上悠游安闲的生活，无法真正地享受人生，因此，不禁怒从中来，言语激烈，严厉警醒，一片赤诚。 原文 山有枢，隰有榆。子有衣裳，弗曳弗娄。子有车马，弗驰弗驱。宛其死矣，他人是愉。山有栲，隰有杻。子有廷内，弗洒弗扫。子有钟鼓，弗鼓弗考。宛其死矣，他人是保。山有漆，隰有栗。子有酒食，何不日鼓瑟？且以喜乐，且以永日。宛其死矣，他人入室。 译文 山坡上面有刺榆，洼地中间白榆长。你有上衣和下裳，不穿不戴箱里装。你有车子又有马，不驾不骑放一旁。一朝不幸离人世，别人享受心舒畅。 山上长有臭椿树，菩提树在低洼处。你有庭院和房屋，不洒水来不扫除。你家有钟又有鼓，不敲不打等于无。一朝不幸离人世，别人占有心舒服。 山坡上面有漆树，低洼地里生榛栗。你有美酒和佳肴，怎不日日奏乐器。且用它来寻欢喜，且用它来度时日。一朝不幸离人世，别人得意进你室。 扩展资料： 创作背景 春秋时期，晋昭侯不能通过修道治理国家，有财不能用到适处，有钟鼓乐器不能熏陶情趣，有庙堂朝廷却不能及时洒扫，导致国政荒废，人民离心，国家处于危亡的边缘而不知防范，国人因此作诗来讽刺他。 名家点评 现代作家、文学研究家钱钟书：“此诗亦教人及时行乐，而以身后危言恫之，视《蟋蟀》更进一解。” 近代古典文学研究专家傅斯年：“及时行乐，而多含悲痛之意。” 参考资料：搜狗百科-国风·唐风·山有枢 6.2500年前的古代老百姓跟我们现在说话有什么不一样你好！ 首先，你问的问题很好，你应该是个有着深度独立思考的汉语言文学的爱好者！ 可以肯定，2500前老百姓的生活语言一定和现代汉语大不相同，因为不论是词汇 语音 还是语法在这2500年内都发生了好多变化，在所有的语言要素中词汇无疑是变化最快的！ 但是，我也可以肯定，2500年前老百姓的生活语言也绝对不会是像你读的诸如《战国策》《史记》等文史作品的书面语言的语言体系！ 因为，中国古代是“文言不一”的，这里的“文”是指书面语，“言”是口头语！也就是说，中国古代的读书人写的文章，对于一个普通老百姓来说是不能理解的。即便是有人把文章朗读出来，没受过教育的老百姓也听不懂文章的意思！所以，古代老百姓说话是不会用你读到的诗文里的书面语的！ 这种几千年来的“文言不一”的现象直到1915-1917年的白话文运动才得以解除，胡适 刘半农 傅斯年 周作人 鲁迅等是这方面的先驱！尤其是胡适先生，可以说对我们“文言合一”作出了巨大贡献，他的《尝试集》是第一部白话诗集（虽然有很多瑕疵），后来鲁迅也写了第一部白话小说《狂人日记》。单从语言角度看，这些作品已经是用的我们“老百姓的语言”了。所以狂人日记出版后有位作家把文章读给他没上过学的父亲听，他父亲全听懂了，只是不能理解文章的思想内涵！而自《尝试集》过后，诗歌才出现了不同于李白杜甫的种类，就是终于不是古诗了，所以后来的徐志摩 冯至 穆旦 食指 舒婷 顾城 们的诗歌才让我们单从语言上讲是一读就懂，如果没有白话文运动，徐志摩不会说“轻轻的我走了”而会说“吾默而别也”，而当时是民国时期，老百姓们说话已经跟现在很接近了，老百姓生活中显然不会说“吾默而别也”，但如果没白话运动诗人徐志摩就会在文学作品中说“吾默而别也”，而他本人在生活中也不会这么说！ 而你说的《诗经》又和普通作家文学稍有不同，它有一定民间文学的因素，所以在语言上会偶尔映射一点当时老百姓说话的用语，但这种映射应该是极有限的，因为毕竟诗经在成文时经过了“作家文学”的技术处理。也就是说，可能诗经在老百姓口中时和在纸上用文字形式出现时会有不同！ 其实，古代人们生活口头用语和我们现在说的话，说不定差别并不大。如果你是南方人，搞不好现在把你送到唐朝，你可以自如的和百姓交谈（南方语音进化较慢，和古人语音更接近）！当然，这只是一个极端的猜测。然而，当年古人到底是怎么说话，由于当年没留声机，我们并无一手材料！但是从古代的语言学著作，我们也可了解一点，尤其是训诂（语音）的部分！ 当然，虽然古代人平常说话和文言文里的用语很不一样，但这口头语自身肯定也有很大变化！比如，古代人们多说单音节词，而现在大多双音节词都是从单音节词变来的，比如我们现在说“蝴蝶”，古代可能就说“蝶”诸如此类的例子很多！你问题里的“萝卜”可能当时会说“卜”，而且说的语音也肯定不是普通话语音，可能和粤语相近些。口头语在语法上，应该和现在变化不大！ 你要给你设计个场景，好吧—— 比如，“儿子是不是有点冷啊？是不是想吃点东西啊？”在古代口头语可能是“儿冷吧？想吃饭吧？”而在古代书面语里就是“儿寒乎？欲食乎？”（归有光《项脊轩志》里就是这样写的，而他奶奶当时肯定不是说的“儿寒乎？欲食乎？”应该更接近“儿冷吧？想吃饭吧？”，生活用语一般不会有“之”“乎”“者”“也”） 你问的问题其实是很专业的汉语言文学的问题，我尽量避讳专业用语，用很通俗的话解释的这个道理，希望我解释清楚了！ 边思考边读书真的是个好习惯，祝进步！ 7.急1.《诗经》婚恋诗研究 丁秀杰 中央民族大学 发表时间：2004 2.《诗经》爱情诗在中国文学史上的特殊地位和影响 吴广义 阴山学刊（社会科学版） 1995年 第02期 3. 周代婚俗下的《诗经》婚恋诗研究 黄伦峰 广西师范大学 发表时间：2007 4. 论《诗经》爱情诗表现方式的特征 刘东岳 苏国伟 河北大学成人教育学院学报 2007年 第02期 5.《诗经》婚恋诗的文化解读 张庆霞 东北师范大学 发表时间：2007 6.《诗经》时代爱情婚姻状况研究 王亚娟 安徽师范大学 发表时间：2007 7.论《诗经》中的爱情诗 张连举 宝鸡文理学院学报（社会科学版） 1995年 第03期 8.《诗经》婚制婚俗探究 李雯 福建师范大学 发表时间：2007 |