1.《诗经此诗作意，序称：“卫庄姜送归妾也。” 郑笺详之曰：“庄姜无子，陈女戴妫生子名完，庄姜以为己子。庄公薨，完立，而州吁杀之，戴妫于是大归，庄姜远送之于野，作诗见己志。” 所以，这首诗是庄卫公妻子庄姜送庄卫公之妾戴妫时所作，出自《诗经秋风》。辛弃疾的《贺新郎》中就有“看燕燕，送归妾”之语。 《燕燕》实中有虚的深婉曲折、情思无限了。释义：①姚炳：“燕燕，纪鸟，本名燕燕，不名燕。 以其双飞往来，遂以双声名之，若周周、蛩蛩、猩猩、狒狒之类，最古之书凡三见，而语适合此诗及《释鸟》文。”“则旧以燕燕为两燕及曲为重言之说者，皆非也。” 又“差池”，曰“当专以尾言，燕尾双岐如剪，故云‘差池’耳”。按依此说，古称燕为燕燕，不必特指双燕。 不过诗中之燕燕不妨仍指双燕，如“黄鸟于飞”（《周南·葛覃》），“仓庚于飞”（《豳风·东山》），皆非以一鸟为言。②毛传：“之子，去者也。 归，归宗也。远送过礼。 于，於也。郊外曰野。” 陈奂曰：“‘于’训‘於’者，释‘于野’之于与‘于归’之于不同义。‘于归’，往归；‘于野’，於野也。 ‘於’犹‘之’也。”③飞而下曰颉，飞而上曰颃。 颉颃，即顾盼翱翔。④将，朱熹曰“送也”。 伫立，毛传曰“久立也”。⑤朱熹曰：“‘送于南’者，陈在卫南。” 点评：诗以燕燕起兴，其意只在燕燕如此，人何不然。而燕燕原是常见之鸟，其差池其羽，颉之颃之，下上其音之象，乃人人眼中心中可见可感，则它可以是天然凑泊的眼前景致，又何尝不可以是写情寄意所谓“拟容取心”的意中之象。 2.《诗经 燕燕》全文翻译燕燕于飞1，差池其羽2。 之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。 燕燕于飞，颉之颃之3。之子于归，远于将之4。 瞻望弗及，伫立以泣5。燕燕于飞，下上其音。 之子于归，远送于南6。瞻望弗及，实劳我心。 仲氏任只7，其心塞渊8。终温且惠9，淑慎其身10。 先君之思11，以勖寡人12。 燕子飞翔天上，参差舒展翅膀。 妹子今日远嫁，相送郊野路旁。瞻望不见人影，泪流纷如雨降。 燕子飞翔天上，身姿忽下忽上。妹子今日远嫁，相送不嫌路长。 瞻望不见人影，伫立满面泪淌。燕子飞翔天上，鸣音呢喃低昂。 妹子今日远嫁，相送远去南方。瞻望不见人影，实在痛心悲伤。 二妹诚信稳当，思虑切实深长。温和而又恭顺，为人谨慎善良。 常常想着父王，叮咛响我耳旁。 3.《诗经此诗作意，序称：“卫庄姜送归妾也。”郑笺详之曰：“庄姜无子，陈女戴妫生子名完，庄姜以为己子。庄公薨，完立，而州吁杀之，戴妫于是大归，庄姜远送之于野，作诗见己志。” 所以，这首诗是庄卫公妻子庄姜送庄卫公之妾戴妫时所作，出自《诗经秋风》。辛弃疾的《贺新郎》中就有“看燕燕，送归妾”之语。 《燕燕》实中有虚的深婉曲折、情思无限了。 释义： ①姚炳：“燕燕，纪鸟，本名燕燕，不名燕。以其双飞往来，遂以双声名之，若周周、蛩蛩、猩猩、狒狒之类，最古之书凡三见，而语适合此诗及《释鸟》文。”“则旧以燕燕为两燕及曲为重言之说者，皆非也。”又“差池”，曰“当专以尾言，燕尾双岐如剪，故云‘差池’耳”。按依此说，古称燕为燕燕，不必特指双燕。不过诗中之燕燕不妨仍指双燕，如“黄鸟于飞”（《周南·葛覃》），“仓庚于飞”（《豳风·东山》），皆非以一鸟为言。②毛传：“之子，去者也。归，归宗也。远送过礼。于，於也。郊外曰野。”陈奂曰：“‘于’训‘於’者，释‘于野’之于与‘于归’之于不同义。‘于归’，往归；‘于野’，於野也。‘於’犹‘之’也。”③飞而下曰颉，飞而上曰颃。颉颃，即顾盼翱翔。④将，朱熹曰“送也”。伫立，毛传曰“久立也”。⑤朱熹曰：“‘送于南’者，陈在卫南。”点评： 诗以燕燕起兴，其意只在燕燕如此，人何不然。而燕燕原是常见之鸟，其差池其羽，颉之颃之，下上其音之象，乃人人眼中心中可见可感，则它可以是天然凑泊的眼前景致，又何尝不可以是写情寄意所谓“拟容取心”的意中之象。 4.诗经》中的“子之于归”,是什么意思那姑娘今朝出嫁，还要有“宜室”：“辛亥革命以后、让人快乐的气氛，但其中蕴藏的道理，却值得我们探讨。 一个问题是，什么叫美，又尽善也'、“宜家”的内在美。这首诗，祝贺人新婚，但不象一般贺人新婚的诗那样，或者夸耀男方家世如何显赫、照眼欲明，只不过是“目观”之美，女子怎能再以原来的家为家，称之为「娘家」、「后家昔」至为适切。 如此，依儒家传统。这种美的观念，在当时社会很为流行。 关于真善美的概念，这种祝愿，反映了人民群众对生活的热爱，对幸福、和美的家庭的追求，我们应该怎样认识和评价这种观念呢？先秦人为什么把家庭和婚姻看得那么重要呢？ 把婚姻和家庭看得十分重要，.古代兼指儿女，利用桃树的三变，「之子于归」之义，应译为：「这个女子啊，灼灼其华。之子于归。 在评价人时，把欢乐和美带给她的婆家，有蕡其实。之子于归，去原姓换夫姓），故曰美。 但孔子的美学观，或者显示女方陪嫁如何丰盛，而是再三再四地讲“宜其家人”。第三点，倘能完成其「于归」仪式。 “桃之夭夭。“聚民利以自封而瘠民也！终於回家（夫家）了」，方为妥适，纵欲无度，就不是美。” 朱熹集传，宜其室家！桃之夭夭。”（《论语·泰伯》）善与美，在这里专指女性后代。 他高度评价《关雎》之美。 孔子也持着这样一种美学观点；“于归”：古代指女子出嫁。 归者；谓《武》：‘尽美矣。这让我们想起孔子称赞《诗经》的话：“诗三百。 应该说、大小、远近”各方面都有分寸，并非过当的称誉，他说：“如有周公之才之美，使骄且吝，关于「于归」一词大概会注解为：「古代称女子出嫁为于归。」「室家」一词会注解为：「指女子所嫁的人家」，实际上作者是很为用心的、婚宴上、都无害。 依照上述解释来衍申，女子未出嫁（嫁者：“夫美也者，在先秦美学中应该说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个方向发展的，上下、内外，要使家庭和美，确实高人一等，才是善终，所以，传达出一种喜气洋洋的气氛。这很可贵：“我记得你还有一位令姐，回也，古人认为，哀而不伤”（《论语·八佾》），合于善的要求，还要“宜其室家”，也就是美与善之结合，那么。 美丽姑娘出嫁了，是因为它“乐而不淫！多麽茂盛，开著艳丽的红花。美丽姑娘出嫁了，多适合她的人家。 桃树啊！多麽茂盛，女子结婚当日首要大事就是进大厅祭拜夫家列祖列宗，为什麽，台湾社会指出嫁女儿回家为「转去后家昔」。拿鲜艳的桃花，比喻少女的美丽，实在是写得好，即。” 你看，是很有品味的。 【出处】 《诗经·国风·周南·桃夭》：“之子于归，宜其室家，这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘。 第二，短短的四字句。美丽姑娘出嫁了，特别是新娘子的祝福，女子嫁到夫家，才是真正意义上的回到了家，自然不能列名「理论上的夫家」之「列祖列宗」的牌位上，浪费人力、物力，“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”，他赞赏“诗三百”，《桃夭》篇所表达的先秦人美的观念是什么样的，充溢字里行间。 “嫩嫩的桃枝。楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争论，象小桃树一样充满青春气息的少女形象呢？尤其是“灼灼”二字，真给人以照眼欲明的感觉。 写过《诗经通论》的清代学者姚际恒说，此诗“开千古词赋咏美人之祖”，夫家才是一个女子的最终归宿，对它所反映的美学思想，恐怕就更好理解了。文人用“于归”这古香古色的词语：「桃之夭夭，多适合她的家室，很美，艳如桃花，再依传统，男子为房，我们回头再来看看《桃夭》篇？” 之子于归的解读 《诗经》周南.桃夭篇？这须从宗祀继承谈起，作为“嫁人”的替代语，用在婚礼。 伍举说，女子之家也）就是未进入「夫家」的厅堂，万一不幸身亡，才能算得上美丽的少女，合格的新娘。 第二个问题随之而来，美的具体内容不仅仅是“艳如桃花”，多适合她的家人，未尽善也'，这还只是“尽美矣，未尽善也”，只有具备了“宜其室家”的品德；写实，写叶，它不承认“目观”之美，是其严重局限：之。 “子谓《韶》：‘尽美矣、大小、远近皆无害焉。 从台湾南部传统的「冥婚」习俗来观察，我有著不同的解读，胡美之为？”（《国语·楚语》）很清楚，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，灼灼其华”：“妇人谓嫁曰归。” 【引文】 清李渔《蜃中楼·双订》：“他日于归，不知嫁着甚麽男子，曰‘思无邪’。”（《论语·为政》）孔子的话内容当然十分丰富，是聚民利以自封而瘠民也。 桃树啊，但其中是否也包括了《桃夭》篇所反映出的上述这样一种思想呢？陈子展先生说。谁读过这样的名句之后，眼前会不浮现出一个象桃花一样鲜艳，细细吟咏，一种喜气洋洋，善是主导方面。 甚至连选择住处，孔子也说，此室合宜婚配女子，所以诗经「宜其室家」之义昭昭在此，在春秋时期已经出现，宜其室家”？我想，无非有这样几个原因：第一，表达了三层不同的意思。写花。” （《论语·里仁》）住的地方，有仁德才是“美”的地方。可见。 在当时人的思想观念中，艳如桃花，还不仅仅反映在《桃夭》篇中，可以说在整部《诗经》中都。 5.以“艳”字开头的诗句有哪些以“艳”字开头的诗句有 1、艳妻煽方处， 先秦诗经 《十月之交》 2、艳歌更倚疏弦 宋 晏几道 《清平乐·双纹彩袖》 3、艳粉娇红吹满地 宋 晏几道 《玉楼春》 4、艳态逐春舒 唐 杜牧 《张好好诗并序》 5、艳粉娇红 宋 晏殊 《蝶恋花·一霎秋风惊画扇》 6、艳态相萦绕 宋 欧阳修 《蝶恋花·尝爱西湖春色早》 7、艳树香丛都几许 宋 欧阳修 《定风波·把酒花前欲问他》 8、艳冶风情天与措 宋 欧阳修 《玉楼春》 9、艳歌更倚疏弦 宋 晏几道 《清平乐·双纹彩袖》 10、艳粉娇红吹满地 宋 晏几道 《玉楼春》 6.诗经 桃夭有没有很短的赏析桃之夭夭，灼灼其华；之子于归，宜其室家。 桃之夭夭，有蕡其实；之子于归，宜其室家。 桃之夭夭，其叶蓁蓁；之子于归，宜其家人。 桃夭篇诗译如下： 桃树长得多麽壮盛，花儿朵朵正鲜美。 这位女子出嫁后，定能使家庭和顺。 桃树长得多麽壮盛，果实累累结满枝。 这位女子出嫁后，定能使家庭美满。 桃树长得多麽壮盛，绿叶茂盛展生机。 这位女子出嫁后，定能使家人幸福。 这首诗非常有名，即便只读过很少几篇《诗经》的人，一般也都知道“桃之天天，灼灼其华”。这是为什么呢？我想，无非有这样几个原因：第一，诗中塑造的形象十分生动。 拿鲜艳的桃花，比喻少女的美丽，实在是写得好。谁读过这样的名句之后，眼前会不浮现出一个象桃花一样鲜艳，象小桃树一样充满青春气息的少女形象呢？尤其是“灼灼”二字，真给人以照眼欲明的感觉。 写过《诗经通论》的清代学者姚际恒说，此诗“开千古词赋咏美人之祖”，并非过当的称誉。第二，短短的四字句，传达出一种喜气洋洋的气氛。 这很可贵。“桃之夭夭，灼灼其华。 之子于归，宜其室家”，细细吟咏，一种喜气洋洋、让人快乐的气氛，充溢字里行间。“嫩嫩的桃枝，鲜艳的桃花。 那姑娘今朝出嫁，把欢乐和美带给她的婆家。”你看，多么美好。 这种情绪，这种祝愿，反映了人民群众对生活的热爱，对幸福、和美的家庭的追求。第三点，这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘，不仅要有艳如桃花的外貌，还要有“宜室”、“宜家”的内在美。 这首诗，祝贺人新婚，但不象一般贺人新婚的诗那样，或者夸耀男方家世如何显赫，或者显示女方陪嫁如何丰盛，而是再三再四地讲“宜其家人”，要使家庭和美，确实高人一等。这让我们想起孔子称赞《诗经》的话：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。” （《论语·为政》）孔子的话内容当然十分丰富，但其中是否也包括了《桃夭》篇所反映出的上述这样一种思想呢？陈子展先生说：“辛亥革命以后，我还看见乡村人民举行婚礼的时候，要歌《桃夭》三章……。”（《国风选译》）联系到这首诗所表达的思想，农民娶亲“歌《桃夭》三章”，便是很可理解的了。 《桃夭》篇的写法也很讲究。看似只变换了几个字，反复咏唱，实际上作者是很为用心的。 头一章写“花”，二章写“实”，三章写“叶”，利用桃树的三变，表达了三层不同的意思。写花，是形容新娘子的美丽；写实，写叶，不是让读者想得更多更远吗？密密麻麻的桃子，郁郁葱葱的桃叶，真是一派兴旺景象啊！ 这首诗不难懂，但其中蕴藏的道理，却值得我们探讨。 一个问题是，什么叫美，《桃夭》篇所表达的先秦人美的观念是什么样的？“桃之夭天，灼灼其华”，很美，艳如桃花，还不美吗？但这还不行，“之子于归，宜其室家”，还要有使家庭和睦的品德，这才完满。这种美的观念，在当时社会很为流行。 关于真善美的概念，在春秋时期已经出现。楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争论。 伍举说：“夫美也者，上下、内外、大小、远近皆无害焉，故曰美。若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”（《国语·楚语》）很清楚，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，善就是美。 而且要对“上下、内外、大小、远近”各方面都有分寸、都无害。这种观点最主要的特点是强调“善”与“美”的一致性，以善代替美，实际上赋予了美以强烈的政治、伦理意义。 “聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”那意思是说，统治者重赋厚敛，浪费人力、物力，纵欲无度，就不是美。应该说，这种观点在政治上有一定的意义。 但它否定了“善”与“美”的差别，否定了美的相对独立性，它不承认“目观”之美，是其严重局限。这种美的观念，在当时虽然也有其对立面，也有人注意到了“目观”之美，但这种善即是美的观点，在先秦美学中应该说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个方向发展的。 孔子也持着这样一种美学观点，“《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’”，他赞赏“诗三百”，根本原因是因为“无邪”。他高度评价《关雎》之美，是因为它“乐而不淫，哀而不伤”（《论语·八佾》），合于善的要求。 在评价人时，他说：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”（《论语·泰伯》）善与美，善是主导方面。 甚至连选择住处，孔子也说：“里仁为美。”（《论语·里仁》）住的地方，有仁德才是“美”的地方。 可见，孔子关于美的判断，都是以善为前提的。 但孔子的美学观，毕竟是前进了。 它已经不同于伍举的观点，已经开始把美与善区别开来，作为不同的两个标准来使用了。“子谓《韶》：‘尽美矣，又尽善也’；谓《武》：‘尽美矣，未尽善也’。” （《论语·八佾》）当然，通过对《韶》与《武》的评价，还是可以看出，“尽美”虽然被赋予在“尽善”之外的一个相对独立的地位，但只是“尽美”，还不能说是美，“尽善”才是根本。 至此，我们回头再来看看《桃夭》篇，对它所反映的美学思想，恐怕就更好理解了。 在当时人的思想观念中，艳如桃花、照眼欲明，只不过是“目观”之美，这还只。 7.《诗经 周南 桃夭 》的主旨是什么这首诗非常有名，即便只读过很少几篇《诗经》的人，一般也都知道“桃之天天，灼灼其华”。这是为什么呢？我想，无非有这样几个原因：第一，诗中塑造的形象十分生动。拿鲜艳的桃花，比喻少女的美丽，实在是写得好。谁读过这样的名句之后，眼前会不浮现出一个象桃花一样鲜艳，象小桃树一样充满青春气息的少女形象呢？尤其是“灼灼”二字，真给人以照眼欲明的感觉。写过《诗经通论》的清代学者姚际恒说，此诗“开千古词赋咏美人之祖”，并非过当的称誉。第二，短短的四字句，传达出一种喜气洋洋的气氛。这很可贵。“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家”，细细吟咏，一种喜气洋洋、让人快乐的气氛，充溢字里行间。“嫩嫩的桃枝，鲜艳的桃花。那姑娘今朝出嫁，把欢乐和美带给她的婆家。”你看，多么美好。这种情绪，这种祝愿，反映了人民群众对生活的热爱，对幸福、和美的家庭的追求。第三点，这首诗反映了这样一种思想，一个姑娘，不仅要有艳如桃花的外貌，还要有“宜室”、“宜家”的内在美。这首诗，祝贺人新婚，但不象一般贺人新婚的诗那样，或者夸耀男方家世如何显赫，或者显示女方陪嫁如何丰盛，而是再三再四地讲“宜其家人”，要使家庭和美，确实高人一等。这让我们想起孔子称赞《诗经》的话：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”孔子的话内容当然十分丰富，但其中是否也包括了《桃夭》篇所反映出的上述这样一种思想呢？陈子展先生说：“辛亥革命以后，我还看见乡村人民举行婚礼的时候，要歌《桃夭》三章……。”联系到这首诗所表达的思想，农民娶亲“歌《桃夭》三章”，便是很可理解的了。 这首诗不难懂，但其中蕴藏的道理，却值得我们探讨。 其中一个问题就是，什么叫美？《桃夭》篇所表达的先秦人美的观念是什么样的？“桃之夭天，灼灼其华”，很美，艳如桃花，还不美吗？但这还不行，“之子于归，宜其室家”，还要有使家庭和睦的品德，这才完满。这种美的观念，在当时社会很为流行。关于真善美的概念，在春秋时期已经出现。楚国的伍举就“何为美”的问题和楚灵王发生了争论。伍举说：“夫美也者，上下、内外、大小、远近皆无害焉，故曰美。若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”很清楚，伍举的观点是“无害即是美”，也就是说，善就是美。而且要对“上下、内外、大小、远近”各方面都有分寸、都无害。这种观点最主要的特点是强调“善”与“美”的一致性，以善代替美，实际上赋予了美以强烈的政治、伦理意义。“聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”那意思是说，统治者重赋厚敛，浪费人力、物力，纵欲无度，就不是美。应该说，这种观点在政治上有一定的意义。但它否定了“善”与“美”的差别，否定了美的相对独立性，它不承认“目观”之美，是其严重局限。这种美的观念，在当时虽然也有其对立面，也有人注意到了“目观”之美，但这种善即是美的观点，在先秦美学中应该说是具有代表性的，而且先秦儒家的美学观念，主要是沿着这个方向发展的。 |