1.诗经 中瞻彼淇奥,绿竹猗猗卫武公为周平王卿相，年过九十，深自儆惕，有文章，能纳人规谏。卫人颂其德，作此诗。 1，瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僴兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。 翻译：看那淇水弯弯岸，碧绿竹林片片连。高雅先生是君子，学问切磋更精湛，品德琢磨更良善。神态庄重胸怀广，地位显赫很威严。高雅先生真君子，一见难忘记心田。 淇：淇水。奥（yu）：水边弯曲的地方。 绿竹：这里说的是绿竹的品质，用绿竹的品质比喻君子。 猗猗（e）：长而美貌。 匪：通斐，"文采斐然“的斐，有文采。 切、磋、琢、磨：治骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨。均指文采好，有修养。能听规劝而修己身。 瑟：庄严貌。 僩（xian）：宽大貌。 赫：威严貌。 咺（音xuan）：有威仪貌。 谖（xuan）：忘。 2，瞻彼淇奥，绿竹青青。有匪君子，充耳琇莹，会弁如星。瑟兮僴兮。赫兮咺兮，有匪君子，终不可谖兮。 瞻彼淇奥，绿竹如箦。有匪君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮。善戏谑兮，不为虐兮。 翻译：看那淇水弯弯岸，绿竹袅娜连一片。高雅先生真君子，美丽良玉垂耳边，宝石镶帽如星闪。神态庄重胸怀广，地位显赫更威严。高雅先生真君子，一见难忘记心田。 看那淇水弯弯岸，绿竹葱茏连一片。高雅先生真君子，青铜器般见精坚，玉礼器般见庄严。宽宏大量真旷达，倚靠车耳驰向前，谈吐幽默真风趣，开个玩笑人不怨。 后面这两段讲的是风度和心胸了。 2.诗经中风雅颂简介诗经根据乐调的不同分为风、雅、颂三类。 风。是不同地区的地方音乐。 《风》诗是从周南、召南、邶、鄘、卫、王、郑、齐、魏、唐、秦、陈、桧、曹、豳等15个地区采集上来的土风歌谣。共160篇。 大部分是民歌。 雅。 是周王朝直辖地区的音乐，即所谓正声雅乐。《雅》诗是宫廷宴享或朝会时的乐歌，按音乐的不同又分为《大雅》31篇，《小雅》74篇，共105篇。 除《小雅》中有少量民歌外，大部分是贵族文人的作品。 颂。 是宗庙祭祀的舞曲歌辞，内容多是歌颂祖先的功业的。《颂》诗又分为《周颂》31篇，《鲁颂》4篇，《商颂》5篇，共40篇。 全部是贵族文人的作品。从时间上看，《周颂》和《大雅》的大部分当产生在西周初期；《大雅》的小部分和《小雅》的大部分当产生在西周后期至东迁时；《国风》的大部分和《鲁颂》、《商颂》当产生于春秋时期。 从思想性和艺术价值上看，三颂不如二雅，二雅不如十五国风。 赋比兴 中国古代对于诗歌表现方法的归纳。 它是根据《诗 经》的创作经验总结出来的。最早的记载见于《周礼· 春官》：“大师……教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴， 曰雅，曰颂。” 后来，《毛诗序》又将“六诗”称之为 “六义”：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比， 四曰兴，五曰雅，六曰颂。”唐代孔颖达《毛诗正义》 对此解释说：“风、雅、颂者，《诗》篇之异体；赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。 ……赋、比、兴是《诗》之 所用，风、雅、颂是《诗》之成形。用彼三事，成此三 事，是故同称为义。” 今人普遍认为“风、雅、颂”是 关于《诗经》内容的分类；“赋、比、兴”则是指它的 表现方法。 “赋、比、兴”之说提出后，从汉代开始两千多年 来，历代都有许多学者进行研究和论述，但在具体的认 识和解说上，一直存在着各种分歧意见，众说不一。 汉代对赋、比、兴的解释 汉代解释“赋、比、兴” 最具有代表性，对后世产生了较大影响的是郑众和郑玄 两家。郑众说：“比者，比方于物……兴者，托事于物。” （《毛诗正义》引）他把“比兴”的手法和外在世界的 物象联系起来，认为“比”是修辞学中以此物比彼物的 比喻手法，“兴”是“起也”，即托诸“草木鸟兽以见 意”的一种手法。论述虽较简单，但总的说，是抓住了 “比兴”这一艺术思维和表现手法的特点的。 郑玄的解 释则不同，他认为：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。 比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。 兴，见今之 美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”（《毛诗正义》引）这 里，除了讲“赋”的特点是表现手法上的铺陈其事，比较 符合实际外，其他的解释则都跟政治、教化、美刺联系 起来，这就把一定的表现手法看成了某一特定文体的特 征，不免牵强附会。 《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》 的解释，常常在径情直遂的诗歌中，离开艺术形象去寻求 有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》 说成表现“后妃说乐君子之德”等，和这种对于“赋、比、兴”的穿凿曲解，是有直接关系的。所以后来孔颖 达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出： “其实美刺俱有比兴者也。” （《毛诗正义》不过，郑 玄把“比兴”提到美刺讽谕的高度来看待，对唐代陈子 昂、白居易等所标举的“美刺比兴”说，是有启迪作用 的。 魏晋南北朝时期的论述 魏晋南北朝时期，论述“赋、比、兴”的代表人物主要有挚虞、刘勰和钟嵘。 挚虞继 承了郑众的观点，认为：“赋者，敷陈之称也；比者，喻 类之言也；兴者，有感之辞也。”（《艺文类聚》卷五 十六）他并且对汉赋的不“以情义为主”而“以事形为 本”、极尽闳奢巨丽之能事，提出了尖锐的批评。 “赋” 的表现手法在汉赋的创作实践中得到了广泛的运用和发 展，以致形成了一种独特的文体，这是一方面；但另一方 面，也造成了相当一部分汉赋专门去铺采□文地描摹宫 室之美、田猎之盛等，以致缺乏深刻的、有意义的思想内 容。挚虞对汉赋的批评是切中其弊的。 由于汉赋中大量 运用了比喻性的辞藻，容易使人误认为“赋”与“比” 有较密切的联系，和“兴”似乎无关，所以刘勰在谈到汉 赋时，称其“日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大”，结果是 “比体云构”，“兴义销亡”（《文心雕龙·比兴》）。 实际上这里所说的“比”是“赋”中之“比”。 由于这 一原因，同时也由于中国古代抒情诗远比叙事诗发达，所 以人们有时略“赋”而标举“比兴”，以“比兴”概括 诗的“三义”。 刘勰对“比兴”的论述，曾受到《毛传》和《郑笺》 牵强附会说诗的影响，如他说过“《关雎》有别，故后 妃方德；‘尸鸠’（指《召南·鹊巢》贞一，故夫人象 义”（《文心雕龙·比兴》）等等。 但他同时又继承了郑 众的见解，并作了进一步的发挥，认为：“比者，附也；兴 者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。 起情 故兴体以立，附理故比例以生。”又认为“比”的要求 是“写物以附意，□言以切事”。 这就概括了“比兴” 作为艺术思维和表现手法的特点。他还指出“诗人比兴， 触物圆览”。 即认为“比兴”的思维和手法必须建立在 对外部事物观察、感触的基础之上。这些。 3.曹植的诗经建安诗歌是中国诗歌发展史上一座光辉的里程碑。 这座里程碑，以“三曹七子”为代表，然“邺中诸子，陈王最高”（皎然《诗式》），后世言建安诗，也莫不首标曹植。然曹植诗歌的里程碑意义何在？他究竟对中国诗歌有何独特贡献？本文拟从四个方面略抒己见。 论文百事通 曹植诗隐括《风》、《雅》，组织《庄》、《骚》，得《汉乐府》精髓，法《十九首》意象，继往开来，初步确立中国诗歌“二源合一流”的嬗变大势。 中国诗歌发展，明显地呈现出“二源合一流”的大势走向。 “二源”即以《诗经》为代表的北方诗学体系，以《楚辞》、《庄子》为代表的南方诗学体系。建安诗歌一代繁盛，正是“得《风》、《雅》、《骚》人之气骨”，二源交汇，南北合流，儒道合一的产物。 唐代诗歌革新运动，标榜“汉魏风骨”，正是要恢复或再次确认这个大势走向。然建安诗人真正融二源于一流，远继《风》、《雅》、《庄》、《骚》，近承《汉乐府》与《十九首》，下开盛唐李白、杜甫诸人，得首推曹植。 曹操诗21首，全为乐府诗，内容上槁目时艰，肠断民瘼，艺术上古直悲凉，通脱自然，显然继承了汉乐府“感于哀乐，缘事而发”的传统和刚健质朴的风格。曹操长于四言诗，似有《诗经》遗风，然许学夷的《诗源辨体》卷四谓其“正是乐府之体，不当于《风》、《雅》求之。” 吴乔的《围炉诗话》卷二也谓曹操四言诗“不受束於《三百篇》句法”。曹操的杂言诗，包括一些游仙诗，也似有《庄》、《骚》韵味，但主要还是源于汉乐府的杂言体和游仙诗。 所以沈德潜《古诗源》卷五称“孟德诗犹是汉音”。曹丕诗一半以上为乐府，并且“乐府酷是本色”（胡应麟《诗薮？内编》卷二）；曹丕工于言情，大量抒写游子思妇的离愁别怨，这也显然“源出于《十九首》”（陈祚明《采菽堂古诗选》卷五）；王粲为“七子之冠冕”，相比之下，他受汉乐府和《十九首》的影响较小一些，王粲存诗20首，乐府诗仅有5首，其诗从思想内容和艺术风格，皆与《十九首》相差较远；王粲诗更多地受到诗、骚的影响，这正如陈祚明《采菽堂古诗选》卷七所说，王粲诗乃“小雅、变风之余”，刘熙载《艺概》卷二也谓“王仲宣诗出于骚”，其余“六子”存诗太少，不足论。 而曹植乃“风、雅之苗裔”（潘德舆《养一斋诗话》卷一），曹植自己也以“有应风雅”相标榜（《与杨德祖书》），读曹植《送应氏》、《泰山梁甫行》、《情诗》、《门有万里客行》等，这一点，不言而自明；同时，曹植《飞龙篇》、《远游篇》等游仙诗，“与《楚辞》同意”（郭茂倩《乐府诗集》卷64），《杂诗》六首，“原本于《离骚》”（吴淇《六朝选诗定论》卷五），所以刘熙载《艺概》卷二也谓“曹子建诗出于骚”；并且，曹植诗也多乐府，“参其乐府，皆汉氏之韵”（胡应麟《诗薮？内编》卷二）；《南国有佳人》等游子思妇诗，“全法《十九首》意象”（同上）。因此，吴淇《六朝选诗定论》卷五谓“子建之诗，隐括《风》、（傩》，组织屈、宋，洵为一代宗匠，高踞诸子之上。 ……然不能不推子建为极者，盖有得于诗家之正派的宗也。”将曹植作为《风》、《雅》、《楚辞》的正宗传人来推崇。 丁晏《陈思王诗钞原序》也谓“诗自《三百篇》、《十九首》以来，汉以后正轨颛门，首推子建，洵诗人之冠冕，乐府之津源也。”也将曹植作为诗家“正轨颛门”，作为上承《诗经》，下开陶潜、李白、杜甫的“诗家正宗”来标榜。 建安诗歌，正处于承上启下，“二源合一流”的历史交汇处，“三曹七子”皆为此作出了自己的贡献，然真正以诗歌实绩确立这个嬗变大势者，当首推曹植。 袁行霈主编的《中国文学史》说得好：曹植诗，“既体现了《诗经》哀而不伤的庄雅，又蕴含着《楚辞》窈窕邃的奇谲；既继承了汉乐府反映现实的笔力，又保留了《古诗十九首》温丽悲惨远的情调。 这一切都通过他凝聚在五言诗的制作上，形成了他自己的风格，……这是一个时代的事业，却通过了曹植才获得完成。”曹植诗“骨气奇高，词采华茂”（钟嵘《诗品》卷上），初步确立中国诗歌“壮美”的美学定位和文质彬彬、情文并茂的发展道路。 所谓“骨气奇高”，是说曹植诗不仅有血有肉，而且有骨有气，充满气势和骨力，充满追求和抗争，显得慷慨刚健，悲愤沉郁，以气取胜，以骨取胜；所谓“词采华茂”，是说曹植诗风流倜傥，文采斐然，工于起调，善为警句，锻字炼句，声色和美。相比之下，曹操诗骨气高，然词采质朴；曹丕诗词采美，然“婉娈细秀”（钟惺《古诗归》卷七）；王粲诗“文若春华”（曹植《王仲宣诔》），然“悲而不壮”（刘熙载《艺概》卷二），“文秀而质赢”（钟嵘《诗品》卷上）。 建安诗人唯曹植华丽其容，风骨其实，“词采华茂”因“骨气奇高”而不致流于浮艳纤柔，“骨气奇高”又因“词采华茂”而不致陷于平浅粗豪，真乃文质相称，情文并茂，壮哉美哉，美哉壮哉！所以成书《多岁堂古诗存》称“魏诗至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而伤于弱，风雅当家，诗人本色，断推此君。”吴质《答东阿王笺》即以“文彩巨丽”赞美曹植；鲁迅在《魏晋风度及。 4.《诗经国风》为什么价值最高诗三百》，其中十五国风就占了近一半以上的篇章，而这一百六十篇中，情诗共有六十多篇，超过了“国风”总量的三分之一。可以说，在《诗经》当中，成就最大、最具艺术价值的，就是这些“谈情说爱”的诗歌了。孔子说“思无邪”，可见孔子本人并不十分反对恋爱，这跟后世的学究们，终究是有很大区别的。 关于《诗经》里的作者，因为是民歌，所以大都已湮没不可考究。唯一一篇有确切作者的，就是《鄘风•；载驰》，它的作者叫许穆夫人，原是卫国的公主，嫁到了许国。后来卫国被灭，许穆夫人想去奔丧，又打算出谋向大国求援，却遭到许国贵族的反对和责难。许穆夫人写下这篇诗歌，既表达了自己的忧愁与愤慨，又当面痛骂许国大夫的幼稚和愚妄（“众稚且狂”），言辞不可谓不激烈。我想，许穆夫人大概就是一个高贵冷傲且又文采斐然的贵族女子吧。除去《鄘风•；载驰》，六十多篇情诗（也包括别的类型的一些诗歌）中，以女子口吻写下的又占了相当的一部分，那么，这些诗作的主人，或许都是一个个极富才情的女子也说不定呢。 5.诗经 中瞻彼淇奥,绿竹猗猗卫武公为周平王卿相，年过九十，深自儆惕，有文章，能纳人规谏。 卫人颂其德，作此诗。1，瞻彼淇奥，绿竹猗猗。 有匪君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僴兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。 翻译：看那淇水弯弯岸，碧绿竹林片片连。高雅先生是君子，学问切磋更精湛，品德琢磨更良善。 神态庄重胸怀广，地位显赫很威严。高雅先生真君子，一见难忘记心田。 淇：淇水。奥（yu）：水边弯曲的地方。 绿竹：这里说的是绿竹的品质，用绿竹的品质比喻君子。猗猗（e）：长而美貌。 匪：通斐，"文采斐然“的斐，有文采。切、磋、琢、磨：治骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨。 均指文采好，有修养。能听规劝而修己身。 瑟：庄严貌。僩（xian）：宽大貌。 赫：威严貌。咺（音xuan）：有威仪貌。 谖（xuan）：忘。2，瞻彼淇奥，绿竹青青。 有匪君子，充耳琇莹，会弁如星。瑟兮僴兮。 赫兮咺兮，有匪君子，终不可谖兮。瞻彼淇奥，绿竹如箦。 有匪君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮。 善戏谑兮，不为虐兮。翻译：看那淇水弯弯岸，绿竹袅娜连一片。 高雅先生真君子，美丽良玉垂耳边，宝石镶帽如星闪。神态庄重胸怀广，地位显赫更威严。 高雅先生真君子，一见难忘记心田。看那淇水弯弯岸，绿竹葱茏连一片。 高雅先生真君子，青铜器般见精坚，玉礼器般见庄严。宽宏大量真旷达，倚靠车耳驰向前，谈吐幽默真风趣，开个玩笑人不怨。 后面这两段讲的是风度和心胸了。 6.请详细讲解什么是（《诗经》所运用的）赋比兴⑴“赋”的表现手法：“赋”即“铺”，是陈述铺叙的意思。如《卫风·氓》叙述古代一个女子从恋爱——婚变——决绝的过程； “氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。”——用赋的手法写男子向女子求婚。这个男子一脸憨笑、耍着小小的花招，假装卖丝，向女主人求婚。一方面男子有点嬉皮笑脸不太严肃，另一方面这一男子求婚心切，不惜乔装冒险。这一句描写既表现了男子的狡黠、急切，又为下文两人的婚姻悲剧埋下伏笔并构成对比。 ⑵“比”的表现手法：“比”，就是比喻，比拟，借代，夸张等，不是单纯的比喻，包括的面较宽，这就是朱熹所说的“以彼物比此物也”。 “桑之未落，其叶沃若”——以桑叶之润泽有光，比喻女子的容颜亮丽。另一说，用桑叶茂盛比喻男子情感旺盛之时。 “桑之落矣，其黄而陨”——以桑叶的枯黄飘落，比喻女子的憔悴和被弃。从桑叶青青到桑叶黄落，不仅显示了女子年龄的由盛到衰，而且暗示了时光的推移。另一说，喻男子情意的衰落。 “于嗟鸠兮，无食桑葚；于嗟女兮，无与士耽”——桑葚是甜的，鸠多食则易致醉；比喻爱情是美好的，人多迷恋则易上当受骗。男人沉溺于爱情犹可解脱，女子一旦堕入爱河，则无法挣离。这是多么沉痛的语言！ ⑶“兴”的表现手法：“兴”就是朱熹所说的“兴者，先言他物以引起所咏之辞也”。“兴”的意思是“起”，是托物寓情，是寄托，是联想，其作用是含蓄、蕴藉，是言有尽而意无穷。有些情感如果直言表达，容易穷尽。把情感寄寓在形象之中，让读者不知不觉地从形象中受到感染，产生意味无穷的效果。比如，“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”（《诗经·小雅·采薇》），如果舍去景物，不过是说“去时是春天，回来是冬天”，还有什么意味呢？ 《氓》中的第3、4两章——这两章以抒情为主，诗中皆以桑树起兴，从诗人的年轻貌美写到体衰色减，同时揭示了男子对她从热爱到厌弃的经过。“桑之未落，其叶沃若”，以桑叶之润泽有光，比喻女子的容颜亮丽。“桑之落矣，其黄而陨”，以桑叶的枯黄飘落，比喻女子的憔悴和被弃。“于嗟鸠兮，无食桑葚；于嗟女兮，无与士耽，则以“戒鸠无食桑葚以兴下句戒女无与士耽也”（朱熹《诗集传》）。在这里，女子以反省的口气回顾了婚后的生活，找寻被遗弃的原因. |