1.目前谁的诗经译注最好最好是程俊英的《诗经译注》，上海古籍出版社。有注释，有白话翻译，有收藏价值。程俊英先生对自己《诗经译注》并不很满意，因为诗是不可译的，翻译诗歌意思容易传达，韵味却会丧失殆尽。 想要深入研究，最好是程俊英、蒋见元的《诗经注析》，中华书局。有非常详细的注释，没有白话翻译。这个版本被收入中华书局“中国古典文学基本丛书”，很有价值。 比较常见的版本还有周振甫的《诗经译注》，中华书局。个人认为比较而言，程俊英的版本更好。 另外还有高亨的《诗经今注》，上海古籍出版社。这本书的意识形态性较强，建议算了。 2.刘毓庆与李蹊的《诗经》与程俊英的《诗经译注》谁的更好些刘毓庆与李蹊的《诗经》： 首先这个版本的诗经做到了全文收录。一般网上和书店找到的诗经都是精编版缩略版什么的，很少能够找到全文的。这个版本就是全文的诗经，这个很好。 其次是注释方面有生僻字的注音，方便诵读；字词方面的解释也尚且可以。 然后是每一首诗后面的注释， 这个解释可以参考一下，但是不能迷信。 最后就是诗歌的翻译，这个做的不是很好。都是翻译的跟现代白话诗一样，美感不够。 另外，印刷和装帧都不错。 程俊英的《诗经译注》： 首先， 插图古朴有味，不浮夸。译文用淡淡的红色，典雅端庄。 注释译文都比较简单，生僻字注音少。 装帧纸张都有点毛躁。 综上，推荐刘毓庆与李蹊的《诗经》 3.【诗经】哪本诗经的译注比较好程俊英的《诗经注析》是以文学观点解读诗经的集大成者，注解十分好，有注音，但可能还是有个别字要自己查。没有翻译，要翻译的，另外程俊英还有一本《诗经译注》，我没看过，但听评价还不错。虽然《诗经注析》没有翻译，但我还是推荐这个版本。就像这本书序言所说，诗是无法翻译成其他语言的，包括白话汉语，否则就韵味尽失。这本书注释很详细，你细细看了基本就不需要翻译了。 其他的，方玉润的《诗经原始》属于古籍了，当然没有翻译，因为是古人所作，需要有一点文学的功底。不然读起来会有点吃力。注解自然属于一家之言，不拘今古文家数，略不同于他书。我还是觉得《诗经注析》好，很多时候它都列举了各家之言，以作参考。 陈子展的《诗经直解》属于入门读本。我没有看。流行度似乎不高，卓越和当当上都没有卖的，没见过，所以我也不太了解。 周振甫，我没有见过他有关诗经的著作呢。一般常见的版本里面都没有收过。 恩，我就知道这么多了，希望能帮LZ做参考。 PS.《诗经注析》是繁体竖排的，不知道Lz看的习惯否。不喜欢的话，就选《诗经译注》好了。 4.诗经中 小雅•鹤呜 的原文和赏析鹤鸣 鹤鸣于九皋⑴，声闻于野。鱼潜在渊，或在于渚⑵。乐彼之园，爰有树檀，其下维萚⑶。他山之石，可以为错⑷。 鹤鸣于九皋，声闻于天。鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀，其下维榖⑸。他山之石，可以攻玉。[1] 编辑本段 注释译文 【注释】 ⑴九皋：皋，本意是家畜或动物交配的意思。因为公畜爬到母畜身上，高出一大截，所以引申为高处之意。九高，指九天之高的意思。 ⑵渚：水中小洲，此处当指水滩。 ⑶萚（tuò）：酸枣一类的灌木。一说“萚”乃枯落的枝叶。 ⑷错：砺石，可以打磨玉器。 ⑸榖（gǔ）：树木名，即楮树，其树皮可作造纸原料。 【译文】 幽幽沼泽仙鹤鸣，声传四野真亮清。深深渊潭游鱼潜，有时浮到渚边停。在那园中真快乐，檀树高高有浓荫，下面恶木叶凋零。他方山上有佳石，可以用来磨玉英。 幽幽沼泽仙鹤唳，声传天边很整齐。浅浅渚滩游鱼浮，有时潜入渊潭嬉。在那园中真快乐，檀树高高枝叶密，下面楮树矮又细。他方山上有佳石，可以用来琢玉器。[1] 编辑本段 作品鉴赏 此诗共二章，每章九句。前后两章共用了四个比喻，语言也相似，只是押韵不同。关于诗的主题，有几种不同的说法。《毛诗序》认为是“诲（周）宣王也”，郑笺补充说：“诲，教也，教宣王求贤人之未仕者。”王先谦《诗三家义集疏》举例证明鲁诗、齐诗、韩诗都与毛诗观点一致。到了宋代朱熹《诗集传》则说：“此诗之作，不可知其所由，然必陈善纳诲之辞也。”认为这是一篇意在劝人为善的作品。今人程俊英在《诗经译注》祖毛、郑旧说而加以发展，说：“这是一首通篇用借喻的手法，抒发招致人才为国所用的主张的诗，亦可称为‘招隐诗’。”这种说法较易为今人所理解。 先谈朱熹的说法。他分析第一章说：“盖鹤鸣于九皋，而声闻于野，言诚之不可揜（掩）也；鱼潜在渊，而或在于渚，言理之无定在也；园有树檀，而其下维萚，言爱当知其恶也；他山之石，而可以为错，言憎当知其善也。由是四者引而伸之，触类而长之，天下之理，其庶几乎？”他将诗中四个比喻，概括为四种思想：即诚、理、爱、憎。并认为从这四者引申出去，可以作为“天下之理”——即普遍真理。他的说法看起来很辩证，都是用发展的变化的观点分析问题，而且兼顾一个问题的两个方面；然而他却是用程朱理学来说诗，这一点从他对第二章的解释中看得更加清楚。 《诗集传》释第二章结句引程子曰：“玉之温润，天下之至美也。石之粗厉，天下之至恶也。然两玉相磨，不可以成器，以石磨之，然后玉之为器，得以成焉。犹君子之与小人处也，横逆侵加，然后修省畏避，动心忍性，增益预防，而义理生焉，道理成焉。”程子说诗与朱子说诗，如出一辙，皆为引申之词。“他山之石，可以攻玉”，就字面而言，就是另一座山上的石头，可以用来磨制玉器，今人也常常引以为喻。然而是否为诗的本义呢，似乎很难说。 再谈今人程俊英关于此诗的解释。程先生在《诗经译注》中说：“诗中以鹤比隐居的贤人。”“诗人以鱼在渊在渚，比贤人隐居或出仕。”“园，花园。隐喻国家。”“树檀，檀树，比贤人。”“萚，枯落的枝叶，比小人。”“它山之石，指别国的贤人。”“毛传：‘榖，恶木也。’喻小人。”她从“招隐诗”这一主题出发，将诗中所有比喻都一一与人事挂钩，虽不无牵强附会，倒也自成一说。 其实，就诗论诗，不妨认为这是一首即景抒情小诗。在广袤的荒野里，诗人听到鹤鸣之声，震动四野，高入云霄；然后看到游鱼一会儿潜入深渊，一会儿又跃上滩头。再向前看，只见一座园林，长着高大的檀树，檀树之下，堆着一层枯枝败叶。园林近旁，又有一座怪石嶙峋的山峰，诗人因而想到这山上的石头，可以取作磨砺玉器的工具。诗中从听觉写到视觉，写到心中所感所思，一条意脉贯串全篇，结构十分完整，从而形成一幅远古诗人漫游荒野的图画。这幅图画中有色有声，有情有景，因而也充满了诗意，读之不免令人产生思古之幽情。如此读诗，读者便会受到诗的艺术感染，产生无穷兴趣。若刻意求深，强作解人，未免有高深莫测之感。 5.希望知道关于《诗经 殷其雷>>尽可能多的注解.注：要古代和近代的.程编辑词条殷其雷 殷其雷，在南山之阳。 何斯违斯，莫敢或遑？ 振振君子，归哉归哉！ 殷其雷，在南山之侧。 何斯违斯，莫敢遑息？ 振振君子，归哉归哉！ 殷其雷，在南山之下。 何斯违斯，莫或遑处？ 振振君子，归哉归哉！ 【注释】： 殷：声也。 雷：喻车声 遑：闲暇 殷其雷.劝以义也.召南之大夫远行从政.不遑宁处.其室家能闵其勤劳.劝以义也. 题解：妇人盼望远役丈夫早早归来 听那隆隆的雷声， 在南山的阳坡震撼。 怎么这时候离家出走？ 实在不敢有少许悠闲。 勤奋有为的君子， 归来吧，归来吧！ 听那隆隆的雷声， 在南山的边上响起。 怎么这时候离家出走？ 实在不敢有片刻休息。 勤奋有为的君子. 归来吧，归来吧！ 听那隆隆的雷声， 在南山的脚下轰鸣。 怎么这时候离家出走？ 实在不敢有一会暂停。 勤奋有为的君子， 归来吧，归来吧！ 【赏析】 《毛诗序》解此诗为“召南之大夫远行从攻，不遑宁处。其室家能闵其勤劳，劝以义也”。关于此诗的主题，不仅今文学派的三家无异议，而且后来的解诗者也无大的争论。虽然所思念的对象不必如《毛诗序》之泥定为“大夫”，但从诗中所称“君子”来看，则这位行役在外者当是统治阶级中人，不可能是平民百姓。 全诗三章，每章的开头均以雷声起兴。这隆隆的雷声不绝于耳，忽儿在山的南坡，忽儿在山的旁边，忽儿又到了山的脚下。这雷声勾起了她对出门在外的亲人的忧念：在这恶劣的天气，他却要在外奔波跋涉，怎不叫人牵肠挂肚！因而诗在起兴之后发出了“何斯违斯”的感叹。据毛传与郑笺，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承袭此说，释为：“何此君子独去此而不敢少暇乎？”（《诗集传》）而严粲释云：“言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎？”（《诗缉》）从上下文看，后一种说法更为顺理成章。感叹之后，女主人公又转念为丈夫设身处地着想：只因为了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心为公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的赞叹。毛传与郑笺均释“振振”为信厚。朱熹亦承此说。姚际恒《诗经通论》云：“盖振为振起、振兴意，亦为众盛意。”而王先谦的《诗三家义集疏》训“振振”为“振奋有为”，似更切合情理。这样“振振”一词就成了称扬其夫君勤奋有为的赞语了。女主人公作出这样的赞叹之后，却发出了“归哉归哉”的呼唤，表明女主人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这种转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称“劝以义”，就是着眼于其理的一面，以张扬其伦理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：“按诗‘归哉归哉’，是望其归之辞，绝不见有‘劝以义’之意。”崔述的《读风偶识》也称：“今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓‘劝义’者何在。”然而“绝不”云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。还是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早毕事而还归也。”（《诗集传》）近人陈子展《诗经直解》称此诗“既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也”，诚为中肯之论。 此诗以重章复叠的形式唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加深了情感的表达。每章均以雷起兴，却变易雷响的地点，不仅写出了雷声飘忽不定的特点，而且还引逗出对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。”（《诗经后笺》）“遑”、“息”、“居”三字则层层深入地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多种情感交织起伏的复杂心态，活现出一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：“夫冀其归，可也，何必美其德耶！二义难以合并，诗人语意断不如是。”殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声口，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。 |