1.诗经直解中牡与道叶幽部是什么意思金文朝字从水，小篆从舟，“舟”当为水形之讹变。 朝、舟音亦近（均属幽部字）上古韵部 上古汉语共有二十九个韵部。可以分为三大类，八小类，如下： （甲）-○，-k,-ng类。 （1）没有韵尾的（用-○表示），包括六个韵部： 1、之部 2、支部 3、鱼部 4、侯部 5、宵部 6、幽部 （2）韵尾为-k的，包括六个韵部： 7、职部 8、锡部 9、铎部 10、屋部 11、沃部 12、觉部 （3）韵尾为-ng的，包括四个韵部： 13、蒸部 14、耕部 15、阳部 16、东部 （乙）-i,-t,-n类。 （4）韵尾为-i的，包括三个韵部： 17、微部 18、脂部 19、歌部 （5）韵尾为-t的，包括三个韵部： 20、物部 21、质部 22、月部 （6）韵尾为-n的，包括三个韵部： 23、文部 24、真部 25、元部 （丙）-p,-m类。 （7）韵尾为-p的，包括两个韵部： 26、缉部 27、盍部 （8）韵尾为-m的，包括两个韵部： 28、侵部 29、谈部 同韵部者为叠韵。 叠韵的字，有些是完全同音；有些是同音不同调；有些是声韵都同，但韵头不同；有些是同韵部不同声母。 值得注意的是，今音很不近似的字，如“特”和“直”、“国”和“域”，古音都是十分近似，或相当近似的。 同类同直行者为对转，这是元音相同而韵尾的发音部位也相同。 同类同横行者为旁转。这是元音相近，韵尾相同（或无韵尾）。 旁转而后对转者为旁对转。 不同类而同直行者为通转。 这是元音相同，但是韵尾发音部位不同。 虽不同元音，但是韵尾同属塞音或同属鼻音者，也算通转（罕见）。 在同源字中，叠韵最为常见，其次是对转。至于旁转、旁对转、通转，都比较少见。 但通转也有比较常见的，例如鱼铎阳和歌月元的通转。 上古三十三纽 上古的声母，又叫“纽”。 上古汉语共有三十三个声母，可以分为五大类，七小类，如下： （甲）喉音 只有一个声母。 1、影母（○） 这是零声母。 （乙）牙音（舌根音） 共有六个声母。 2、见母[k] 3、溪母[kh] 4、群母[g] 5、疑母[ng] 6、晓母[x] 7、匣母[h] （丙）舌音，分两类。 （一）舌头音 共有五个声母： 8、端母[t] 9、透母[th] 10、定母[d] 11、泥母[n] 12、来母[l] （二）舌面音（中古属正齿三等，喻属喉音四等，日属半齿） 共有七个声母： 13、照母[tj] 14、穿母[thj] 15、神母[dj] 16、日母[nj] 17、喻母[j] 18、审母[sj] 19、禅母[zj] （丁）齿音，分两类。 （一）正齿音（中古属正齿二等） 共有五个声母： 20、庄母[tzh] 21、初母[tsh] 22、床母[dzh] 23、山母[sh] 24、俟母[zh] （二）齿头音 共有五个声母： 25、精母[tz] 26、清母[ts] 27、从母[dz] 28、心母[s] 29、邪母[z] （戊）唇音 共有四个声母。 30、帮母[p] 31、滂母[ph] 32、并母[b] 33、明母[m] 上古声母的归类，与中古声母的归类不同，理由见于字典凡例。 声母注音与国际音标的对照，亦见于字典凡例。 同纽者为双声。 同类同直行，或舌齿同直行者为准双声。 同类同横行者为旁纽。 同类不同横行者为准旁纽。 喉与牙，舌与齿为邻纽。 鼻音与鼻音，鼻音与边音，也算邻纽。 在同源字中，双声最多，其次是旁纽。其余各种类型都比较少见。 希望帮到你。 2.【诗经】哪本诗经的译注比较好程俊英的《诗经注析》是以文学观点解读诗经的集大成者，注解十分好，有注音，但可能还是有个别字要自己查。没有翻译，要翻译的，另外程俊英还有一本《诗经译注》，我没看过，但听评价还不错。虽然《诗经注析》没有翻译，但我还是推荐这个版本。就像这本书序言所说，诗是无法翻译成其他语言的，包括白话汉语，否则就韵味尽失。这本书注释很详细，你细细看了基本就不需要翻译了。 其他的，方玉润的《诗经原始》属于古籍了，当然没有翻译，因为是古人所作，需要有一点文学的功底。不然读起来会有点吃力。注解自然属于一家之言，不拘今古文家数，略不同于他书。我还是觉得《诗经注析》好，很多时候它都列举了各家之言，以作参考。 陈子展的《诗经直解》属于入门读本。我没有看。流行度似乎不高，卓越和当当上都没有卖的，没见过，所以我也不太了解。 周振甫，我没有见过他有关诗经的著作呢。一般常见的版本里面都没有收过。 恩，我就知道这么多了，希望能帮LZ做参考。 PS.《诗经注析》是繁体竖排的，不知道Lz看的习惯否。不喜欢的话，就选《诗经译注》好了。 3.希望知道关于《诗经 殷其雷>>尽可能多的注解.注：要古代和近代的.程编辑词条殷其雷 殷其雷，在南山之阳。 何斯违斯，莫敢或遑？ 振振君子，归哉归哉！ 殷其雷，在南山之侧。 何斯违斯，莫敢遑息？ 振振君子，归哉归哉！ 殷其雷，在南山之下。 何斯违斯，莫或遑处？ 振振君子，归哉归哉！ 【注释】： 殷：声也。 雷：喻车声 遑：闲暇 殷其雷.劝以义也.召南之大夫远行从政.不遑宁处.其室家能闵其勤劳.劝以义也. 题解：妇人盼望远役丈夫早早归来 听那隆隆的雷声， 在南山的阳坡震撼。 怎么这时候离家出走？ 实在不敢有少许悠闲。 勤奋有为的君子， 归来吧，归来吧！ 听那隆隆的雷声， 在南山的边上响起。 怎么这时候离家出走？ 实在不敢有片刻休息。 勤奋有为的君子. 归来吧，归来吧！ 听那隆隆的雷声， 在南山的脚下轰鸣。 怎么这时候离家出走？ 实在不敢有一会暂停。 勤奋有为的君子， 归来吧，归来吧！ 【赏析】 《毛诗序》解此诗为“召南之大夫远行从攻，不遑宁处。其室家能闵其勤劳，劝以义也”。关于此诗的主题，不仅今文学派的三家无异议，而且后来的解诗者也无大的争论。虽然所思念的对象不必如《毛诗序》之泥定为“大夫”，但从诗中所称“君子”来看，则这位行役在外者当是统治阶级中人，不可能是平民百姓。 全诗三章，每章的开头均以雷声起兴。这隆隆的雷声不绝于耳，忽儿在山的南坡，忽儿在山的旁边，忽儿又到了山的脚下。这雷声勾起了她对出门在外的亲人的忧念：在这恶劣的天气，他却要在外奔波跋涉，怎不叫人牵肠挂肚！因而诗在起兴之后发出了“何斯违斯”的感叹。据毛传与郑笺，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承袭此说，释为：“何此君子独去此而不敢少暇乎？”（《诗集传》）而严粲释云：“言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎？”（《诗缉》）从上下文看，后一种说法更为顺理成章。感叹之后，女主人公又转念为丈夫设身处地着想：只因为了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心为公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的赞叹。毛传与郑笺均释“振振”为信厚。朱熹亦承此说。姚际恒《诗经通论》云：“盖振为振起、振兴意，亦为众盛意。”而王先谦的《诗三家义集疏》训“振振”为“振奋有为”，似更切合情理。这样“振振”一词就成了称扬其夫君勤奋有为的赞语了。女主人公作出这样的赞叹之后，却发出了“归哉归哉”的呼唤，表明女主人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这种转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称“劝以义”，就是着眼于其理的一面，以张扬其伦理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：“按诗‘归哉归哉’，是望其归之辞，绝不见有‘劝以义’之意。”崔述的《读风偶识》也称：“今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓‘劝义’者何在。”然而“绝不”云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。还是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早毕事而还归也。”（《诗集传》）近人陈子展《诗经直解》称此诗“既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也”，诚为中肯之论。 此诗以重章复叠的形式唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加深了情感的表达。每章均以雷起兴，却变易雷响的地点，不仅写出了雷声飘忽不定的特点，而且还引逗出对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：“细绎经文三章，皆言‘在’而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。”（《诗经后笺》）“遑”、“息”、“居”三字则层层深入地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多种情感交织起伏的复杂心态，活现出一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：“夫冀其归，可也，何必美其德耶！二义难以合并，诗人语意断不如是。”殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声口，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。 4.诗经《柏舟》“泛彼柏舟 亦泛其流”什么意思 有什么深意 该如何理解意思是柏木小船在漂荡，漂泊荡漾在水中。深意是以柏舟泛流起兴，首章以“泛彼柏舟，亦泛其流”起兴，以柏舟作比。这两句是虚写，为设想之语。 用柏木做的舟坚牢结实，但却漂荡于水中，无所依傍。这里用以比喻女子飘摇不定的心境。因此，才会“耿耿不寐，如有隐忧”了，笔锋落实，一个暗夜辗转难眠的女子的身影便显现出来。 《柏舟》原文 泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。 我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。 我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。 忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。 日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。 译文 柏木船儿荡悠悠，河中水波漫漫流。圆睁双眼难入睡，深深忧愁在心头。不是想喝没好酒，姑且散心去邀游。 我心并非青铜镜，不能一照都留影。也有长兄与小弟，不料兄弟难依凭。前去诉苦求安慰，竟遇发怒坏性情。 我心并非卵石圆，不能随便来滚转；我心并非草席软，不能任意来翻卷。雍容娴雅有威仪，不能荏弱被欺瞒。 忧愁重重难排除，小人恨我真可恶。碰到患难已很多，遭受凌辱更无数。静下心来仔细想，抚心拍胸猛醒悟。 白昼有日夜有月，为何明暗相交迭？不尽忧愁在心中，好似脏衣未洗洁。静下心来仔细想，不能奋起高飞越。 扩展资料： 《国风·邶风·柏舟》创作背景 此诗的作者和背景，历来争论颇多，迄今尚无定论。简略言之，汉代时不仅今古文有争议，而且今文三家也有不同意见。 《鲁诗》主张此诗为“卫宣夫人”之作，说：“贞女不二心以数变，故有匪石之诗。”（刘向《列女传·贞顺》），《韩诗》亦同《鲁诗》说（见宋王应麟《诗考》）。《毛诗序》说：“《柏舟》，言仁而不遇也，卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。” 这是以此诗为男子不遇于君而作，为古今文家言。今文三家，《齐诗》之说，与《诗序》同。 自东汉郑玄笺《毛诗》以后，学者多信从《毛诗》说，及至南宋，朱熹大反《诗序》，作《诗序辩说》，又作《诗集传》，力主《柏舟》为妇人之诗，形成汉、宋学之争论。元、明以降，朱熹《诗集传》列为科举功名，影响颇大，学者又多信朱说，但持怀疑态度的亦复不少。 明何楷、清陈启源、姚际恒、方玉润等皆有驳议，争论不休，至今尚未形成一致的意见。今人之《诗经》选注本、译注本各有所本，或主男著，或主女作。高亨《诗经今注》、陈子展《诗经直解》均以为男子作，而袁梅《诗经译注》、程俊英《诗经译注》又皆以为女子作。 这些争议概括起来主要是两派：一派认为作者是男性仁臣，另一派认为作者是女子。现代学者多认为是女子所作。 参考资料来源：搜狗百科-国风·邶风·柏舟 5.诗经 灵台 翻译和赏析经始灵台，经之营之。 庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。 王在灵囿，麀鹿攸伏。麀鹿濯濯，白鸟翯々。 王在灵沼，于牣鱼跃。 虡业维枞，贲鼓维镛。 于论鼓钟，于乐辟雍。 于论鼓钟，于乐辟雍。 鼍鼓逢逢。蒙瞍奏公。 注释 ⑴经始：开始计划营建。灵台：古台名，故址在今陕西西安西北。 ⑵攻：建造。 ⑶亟：同“急”。 ⑷子来：像儿子似的一起赶来。 ⑸灵囿：古代帝王畜养禽兽的园林名。 ⑹麀（yōu）鹿：母鹿。 ⑺濯濯：肥壮貌。 ⑻翯（hè）翯：洁白貌。 ⑼灵沼：池沼名。 ⑽於（wū）：叹美声。牣（rèn）：满。 ⑾虡（jù）：悬钟的木架。业：装在虡上的横板。 枞（cōng）：崇牙，即虡上的载钉，用以悬钟。 ⑿贲（fén）：借为“鼖”，大鼓。 ⒀论：通“伦”，有次序。 ⒁辟痈（bì yōng）：离宫名，与作学校解的“辟痈”不同，见戴震《毛郑考证》。 ⒂鼍（tuó）：即扬子鳄，一种爬行动物，其皮制鼓甚佳。逢（péng）逢：鼓声。 ⒃蒙瞍：古代对盲人的两种称呼。当时乐官乐工常由盲人担任。 公：读为“颂”，歌。或谓通“功”，奏功，成功。 原文翻译 开始规划筑灵台，经营设计善安排。百姓出力共兴建，没花几天成功快。 开始规划莫着急，百姓如子都会来。 君王在那大园林，母鹿懒懒伏树荫。 母鹿肥壮毛皮好，白鸟羽翼真洁净。君王在那大池沼，啊呀满池鱼窜蹦。 钟架横板崇牙配，大鼓大钟都齐备。啊呀钟鼓节奏美，啊呀离宫乐不归。 啊呀钟鼓节奏美，啊呀离宫乐不归。敲起鼍鼓声蓬蓬，瞽师奏歌有乐队。 作品赏析 去过豫园的游客，都知道进入园门看到的第一座建筑叫三穗堂，但对那里面高高悬挂着的一块匾额上写着的“灵台经始”四字，却没多少人懂得其含义。要知道这是什么意思，就必然要说到《大雅-灵台》这一篇。 《毛诗序》说：“《灵台》，民始附也。文王受命，而民乐其有灵德以及鸟兽昆虫焉。” 似乎是借百姓为周王建造灵台、辟痈来说明文王有德使人民乐于归附。其实，《孟子-梁惠王》云：“文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。 古之人与民偕乐，故能乐也。”已将《灵台》的诗旨解说得很清楚。 自然这是从当时作者的一面来说，如果从今天读者的一面来说，会同意这样的本篇概述：“这是一首记述周文王建成灵台和游赏奏乐的诗。”（程俊英《诗经译注》） 此篇共四章，第一、二两章章六句，第三、四两章章四句。 （按：毛诗分五章，章四句，不甚合理，兹从鲁诗）第一章写建造灵台。灵台自然是台，但究竟是什么台，今所流行的各家注译本中多不作解释。 按郑玄笺云：“天子有灵台者所以观祲象，察气之妖祥也。”陈子展《诗经直解》也说：“据孔疏，此灵台似是以观天文之雏型天文台，非以观四时施化之时台（气象台），亦非以观鸟兽鱼鳖之囿台（囿中看台）也。” 这一章通过“经之”、“营之”、“攻之”、“成之”连用动词带同一代词宾语的句式，使得文气很连贯紧凑，显示出百姓乐于为王效命的热情，一如方玉润《诗经原始》说：“民情踊跃，于兴作自见之。”而第五句“经始勿亟”与第一句“经始灵台”在章内也形成呼应之势。 第二章写灵囿、灵沼。“翯翯”，鲁诗作“皜皜”，即“皓皓”。 此处文句似倒乙，“白鸟翯翯”一句似应在“於牣鱼跃”一句之后。因为第一，“白鸟”有人说是白鹭，有人说是白鹤，总之是水鸟，不应该在“王在灵沼”句领出对池沼中动物的描写之前出现。 第二，孙鑛说：“鹿善惊，今乃伏；鱼沉水，今乃跃，总是形容其自得不畏人之意。”（陈子展《诗经直解》引）姚际恒也说：“鹿本骇而伏，鱼本潜而跃，皆言其自得而无畏人之意，写物理入妙。” （《诗经通论》）这表明鹿伏与鱼跃应是对称的，则“於牣鱼跃”一句当为此章的第五句。第三，“麀鹿濯濯”与“白鸟翯翯”两句都有叠字形容词，既然“麀鹿濯濯”（有叠字词）句由“王在灵囿”句引出，则“白鸟翯翯”句须由“王在灵沼”句领起，且当与“麀鹿濯濯”句位置相对应，这样章句结构才匀称均衡。 （这样的解释从文词上说较合语义逻辑，然在叶韵上似亦有不圆通之处，而且上古诗文写于人类语言文字发展史的早期，体格并不像后世那么纯熟，句式错杂不齐，也是常事，因此，此未必正确，仅供参考而已）但不管有无倒乙，此章写鹿、写鸟、写鱼，都简洁生动，充满活力，不亚于《国风》、《小雅》中的名篇。 第三章、第四章写辟痈。 辟痈，一般也可写作辟雍。毛传解为“水旋丘如璧”，“以节观者”；郑笺解为“筑土雝（壅）水之外，圆如璧，四方来观者均也”。 戴震《毛郑诗考证》则说：“此诗灵台、灵沼、灵囿与辟痈连称，抑亦文王之离宫乎？闲燕则游止肄乐于此，不必以为太学，于诗辞前后尤协矣。”按验文本，释“辟痈”（即“辟雍”）为君主游憩赏乐的离宫较释之为学校可信，当从戴说。 离宫辟雍那儿又有什么燕游之乐呢？取代观赏鹿鸟鱼儿之野趣的，是聆听钟鼓音乐之兴味。连用四个“於”字表示感叹赞美之意，特别引人注目。 而第三章后两句与第四章前两句的完全重复，实是顶针修辞格的特例，将那种游乐的欢快气氛渲染得十分浓烈。 说到。 6.皎皎白驹,在彼空谷,生刍一束,其人如玉这是诗经名句“皎皎白驹，在彼空谷，生刍一束，其人如玉。”出自《诗经.小雅.白驹》，原诗如下： 皎皎白驹，食我场苗。絷之维之，以永今朝。所谓伊人，于焉逍遥？ 皎皎白驹，食我场藿。絷之维之，以永今夕。所谓伊人，于焉嘉客？ 皎皎白驹，贲然来思。尔公尔侯，逸豫无期？慎尔优游，勉尔遁思。 皎皎白驹，在彼空谷。生刍一束，其人如玉。毋金玉尔音，而有遐心。 “皎皎白驹，在彼空谷。生刍一束，其人如玉。”意思是：皎洁的白色骏马，在空寂的山谷。它咀嚼着一捆青草，那人如玉般美好。 这末章为第二层，写客人已去而相忆。主人再三挽留客人，得不到允诺，给主人留下了深深的遗憾，于是就希望客人能再回来，并和他保持音讯联系，不可因隐居就疏远了朋友。惜别和眷眷思念都溢于言表。 可用孙鑛评曰：“写依依不忍舍之意，温然可念，风致最有余。”（陈子展《诗经直解》引）诚然。供参考。 7.诗经 小雅 北山的译文《诗经·小雅·北山》的译文： 爬上高高的北山，去采山上枸杞子。 体格健壮的士子。从早到晚要办事。 王的差事没个完，忧我父母失奉侍。 普天之下每寸泥，没有不是王的地。 四海之内每个人，没有不是王的臣。 大夫分派总不公，我的差事多又重。 四马驾车奔驰狂，王事总是急又忙。 夸我年龄正相当，赞我身强力又壮。 体质强健气血刚，派我操劳走四方。 有人安逸家中坐，有人尽心为王国。 有人床榻仰面躺，有人赶路急星火。 有人征发不应召，有人苦累心烦恼。 有人游乐睡大觉，有人王事长操劳。 有人享乐贪杯盏，有人惶惶怕责难。 有人遛达闲扯淡，有人百事都得干。 原文： 陟彼北山，言采其杞。 偕偕士子，朝夕从事。 王事靡盬，忧我父母。 溥天之下，莫非王土； 率土之滨，莫非王臣。 大夫不均，我从事独贤。 四牡彭彭，王事傍傍。 嘉我未老，鲜我方将。 旅力方刚，经营四方。 或燕燕居息，或尽瘁事国； 或息偃在床，或不已于行。 或不知叫号，或惨惨劬劳； 或栖迟偃仰，或王事鞅掌。 或湛乐饮酒，或惨惨畏咎； 或出入风议，或靡事不为。 赏析： 《北山》描述一个日夜忙于王事的士子对社会劳逸不均表达了怨恨。诗主要采取对比的手法，将劳逸两方作了细致多面的比较，突出了诗的主题。而连用十二“或”字，构成排比，增强了诗歌的表现力，将一腔愤慨倾泻而出，不可阻遏，正是诗人内心情感的强烈写照和自然涌出，同时又戛然而止，奇趣顿生。 8.《生民》诗歌主题思想《生民》选自《诗经·大雅》第十一篇，是周部族起源、发展和立国的历史叙事诗，追述周王朝的始祖后稷的事迹后稷降生到武王伐纣.当时农业已同畜牧业分离而完成了第一次社会大分工. 为先秦时代汉民族的史诗之一，追述周王朝的始祖后稷的事迹，主要记叙他出生的神奇和他在农业种植方面的特殊才能.在神话里，后稷是被当作农神的，这首诗所写的内容既有历史的成分也有一些分神话的因素. 汉族传统诗歌源远流长，但以叙事为主的史诗却一向不发达，因此《诗经》中为数不多的几篇具有史诗性质的作品，便受到现代学者的充分关注.《大雅》中的《生民》一篇，就是这样的作品. 《毛诗序》说：“《生民》，尊祖也.后稷生于姜嫄，文武之功起于后稷，故推以配天焉.”它是一首周人叙述其民族始祖后稷事迹以祭祀的长诗，带有浓重的传说成分，而对农业生产的详细描写，也反映出当时农业已同畜牧业分离而完成了第一次社会大分工的事实. 诗共八章，每章或十句或八句，按十字句章与八字句章前后交替的方式构成全篇，除首尾两章外，各章皆以“诞”字领起，格式严谨.从表现手法上看，它纯用赋法，不假比兴，叙述生动详明，纪实性很强.然而从它的内容看，尽管后面几章写后稷从事农业生产富有浓郁的生活气息，却仍不能脱去前面几章写后稷的身世所显出的神奇荒幻气氛，这无形中也使其艺术魅力大大增强. 诗的第一章写姜嫄神奇的受孕.这章最关键的一句话是“履帝武敏歆”，对这句话的解释众说纷纭，历来是笺注《诗经》的学者最感兴趣的问题之一.毛传把这句话纳入古代的高禖（古代帝王为求子所祀的禖神）祭祀仪式中去解释，说：“后稷之母（姜嫄）配高辛氏帝（帝喾）焉.……古者必立郊禖焉，玄鸟至之日，以大牢祠于郊禖，天子亲往，后妃率九嫔御，乃礼天子所御，带以弓韣（dú），授以弓矢于郊禖之前.”也就是说高辛氏之帝率领其妃姜嫄向生殖之神高禖祈子，姜嫄踏着高辛氏的足印，亦步亦趋，施行了一道传统仪式，便感觉怀了孕，求子而得子.唐代孔颖达的疏也执此说.但汉代郑玄的笺与毛传之说不同，他主张姜嫄是踩了天帝的足迹而怀孕生子的.郑玄认为：“姜嫄之生后稷如何乎？乃禋祀上帝于郊禖，以祓除其无子之疾，而得其福也.帝，上帝也；敏，拇也.……祀郊禖之时，时则有大神之迹，姜嫄履之，足不能满履其拇指之处，心体歆歆然，其左右所止住，如有人道感己者也.于是遂有身.”这样的解释表明君王的神圣裔传来自天帝，是一个神话.然而在后世，郑玄的解释遭到了王充、洪迈、王夫之等人的否定.现代学者闻一多对这一问题写有《姜嫄履大人迹考》专文，认为这则神话反映的事实真相，“只是耕时与人野合而有身，后人讳言野合，则曰履人之迹，更欲神异其事，乃曰履帝迹耳”.他采纳了毛传关于高禖仪式的说法，并对之作了文化人类学的解释：“上云禋祀，下云履迹，是履迹乃祭祀仪式之一部分，疑即一种象征的舞蹈.所谓‘帝’，实即代表上帝之神尸.神尸舞于前，姜嫄尾随其后，践神尸之迹而舞，其事可乐，故曰‘履帝武敏歆’，犹言与尸伴舞而心甚悦喜也.‘攸介攸止’，‘介’，林义光读为‘愒（qí）’，息也，至确.盖舞毕而相携止息于幽闭之处，因而有孕也.”另外，足迹无非是种象征，因此像王夫之等人那样力图在虚幻和事实之间架桥似乎是徒劳的.象征的意义是通过仪式的摹仿来完成的，舞蹈之类都是摹仿仪式，而语言本身也可以完成象征的意义，如最初起源于祭仪的颂诗；正是由于语言的这种表现能力的扩张，神话才超越了现实，诗歌才具有神奇的魅力. 诗的第二章、第三章写后稷的诞生与屡弃不死的灵异.后稷名弃，据《史记·周本纪》的解释，正是因为他在婴幼时曾屡遭遗弃，才得此名.这首诗对他三次遭弃又三次获救的经过情形叙述十分细致.第一次，后稷被扔在小巷里，结果是牛羊跑来用乳汁喂养了他.第二次，后稷被扔进了大树林，结果正巧有樵夫来砍柴，将他救出.第三次后稷被扔在了寒冰之上，结果天上飞来只大鸟，用温暖的羽翼覆盖他温暖他.初生的婴儿经历了如此大的磨难，终于哇哇哭出了声，声音洪亮有力，回荡在整条大路上，预示着他将来会创造辉煌的业绩.关于后稷遭弃之谜，历代经史学家有许多解释.贱弃说在鲁诗中就已产生，刘向《列女传》和郑玄笺都执此说.另一较早的说法是遗腹说，首先由马融提出.此后，苏洵持难产说，朱熹持易生说，王夫之持避乱说，臧琳持早产说，胡承珙持速孕说.另外又有晚生说、怪胎说、不哭说、假死说、阴谋说等等.近世学者则多从民俗学角度出发，各倡轻男说、杀长说、宜弟说、触忌说、犯禁说等.英雄幼时蒙难是世界性的传说故事的题材，一连串的被弃与获救实际上是仪式性的行为.古代各民族中常有通过弃置而对初生婴儿体质作考验或磨练的习俗，这种做法名为“暴露法”，弃子传说则是这种习俗遗迹的反映，弃子神话正是为了说明一个民族的建国始祖的神圣性而创造的，诞生是担负神圣使命的英雄（具有神性）最初所必经的通过仪式，他必须在生命开始时便接受这一考验.而所有的弃子神话传说都有这么一个原型模式：一、婴幼期被遗弃；二、被援救并成长为杰出人物；。 |