|
1. 诗经别裁 诗经别裁1.《诗经~扬之水》的全文出处及译文原载：《诗经别裁》，江西教育出版社2000年7月出版。 扬之水①，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。怀哉怀哉，曷月予还归哉。（一章） 扬之水，不流束楚。彼其之子，不与我戍甫。怀哉怀哉，曷月予还归哉。（二章） 扬之水，不流束蒲。彼其之子，不与我戍许②。怀哉怀哉，曷月予还归哉。（三章） ①朱熹曰：“扬，悠扬也，水缓流之貌。” ②范处义曰：“楚轻于薪，蒲轻于楚，以喻王益微弱，不特不能令大国，亦不能令小国矣。申，平王之母申后之家，在陈、郑之南，迫切于楚，故戍守之也。”“甫也，许也，与申同为姜氏，亦平王之母党也。‘彼其之子’，指诸侯而言，谓当戍而不往者。”王应麟引《大雅·崧高》“维申及甫，维周之翰”，曰“申、甫之地，为形势控扼之要”。又引《左传·成公七年》楚子请申、吕以为赏田事，曰“楚得申、吕而始强，兹所以为周室之屏翰欤”。按甫即吕。又，蒲，毛传曰“草也”，郑笺则曰蒲为蒲柳。当以毛说为是。“不流束蒲”，是极言其微也。又“束薪”云云，《诗》多用来拟喻婚姻，而婚姻也常常是政治力量的结缘，用在“扬之水”之喻中似乎也有这样的含义。 可以引来与这一首诗作对比的，有《秦风。无衣》： 岂曰无衣，与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇。 岂曰无衣，与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作。 岂曰无衣，与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行。 此诗很能够代表秦地风气。班固讲汉事，犹引《无衣》，曰“其风声气俗自古而然，今之歌谣慷慨，风流犹存耳”（《汉书·赵充国辛庆忌传》）。许谦说此诗云：“平居暇日，情意之孚，恩爱之接，固已彼此交得欢心，一旦同在战阵，昼识面貌，夜记声音，而左提右挈，协心力战，可以扬威而制胜，不幸而败，亦争取为死，此王者之兵所以无敌也。”《无衣》固奉王命而出征，但彼时秦乃将兴将盛之邦，本当有如此义勇之气，若《王风·扬之水》，则是一个国事日坏的局面，虽王命，而无力已如“扬之水”。 诗序曰：“《扬之水》，刺平王也。不抚其民而远戍于母家，周人怨思焉。”此说大抵可据。姜炳璋曰：“申、许为中国门户，楚不得申、许，北方未可窥也。今用重兵扼之，未始非东迁后之要务，然申于晋、郑诸国为近，而于周差远，平王既不能正申侯之罪，号令四方，复遣京旅远戍仇国，只觉侯国之民安堵如故，而王畿之民奔走不逞，更代无期，归期莫卜，戍者所以怨也。”戍申、戍甫、戍许，本是固边之策，或曰王畿之民不当远戍，也不是没有道理，但怨声之出，关键似乎仍不在此，是国人对国事失望，对国君失掉信心，乃所以有从军之怨也。秉国者失去国人的信任，又如何可以号令天下。故也可以说，有《扬之水》之怨，而王室不能不微了。 “扬之水，不流束薪”，比也。欧阳修以为：“曰激扬之水其力弱不能流移于束薪，犹东周政衰不能召发诸侯，独使国人远戍，久而不得代尔。”邓翔曰：“王者下令如流水之源，所以裕其源者，盖有道矣，故势盛而无所不届。今悠扬之水至不能流束薪，何足以用其民哉。”如此解释，不惟说此诗通，用以说同题的《郑风》和《唐风》，也大抵合于诗意，即它是用来拟喻势力微弱。至于“扬之水”之扬，曰“激扬”，曰“悠扬”，似乎都不错，但是就诗意而推敲，则仍以“悠扬”之释为切。 当然这里很可能还有音调相同的一面。刘玉汝曰：“《诗》有《扬之水》，凡三篇。其辞虽有同异，而皆以此起词。窃意诗为乐篇章，《国风》用其诗之篇名，亦必用其乐之音调，而乃一其篇名者，所以标其篇名音调之同，使歌是篇者即知其为此音调也。后来历代乐府，其词事不同，而犹有用旧篇名或亦用其首句者，虽或悉改，而亦必曰即某代之某曲也。其所以然者，欲原篇章之目以明音调之一也。”“以此而推，则《诗》之《扬之水》其篇名既同，岂非音调之亦同乎。” 2.《诗经·君子于役》赏析《诗经·君子于役》赏析 -------------------------------------------------------------------------------- 中国台湾网 （2006年02月22日） 君子于役，不知其期，曷至哉。 鸡栖于埘①，日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思。 （一章） 君子于役，不曰不月，曷其有佸。鸡栖于桀，日之夕矣，羊牛下括。 君子于役，苟无饥渴②。（二章） ①毛传：“凿墙而栖曰埘。” 郑笺：“曷，何也。” ②毛传：“估，会也。 鸡栖于代为桀。括，至也。” 郑笺：“苟，且也。”按代，即小木桩。 《诗》常在风中雨中写思，《君子于役》却不是，甚至通常的“兴”和“比”也都没有，它只是用了不着色泽的、极简极净的文字，在一片安宁中写思。“鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来”，固有空间的阔远和苍茫，但家之亲切，在黄昏的背景中更伸向亘古之邈远。 “日出而作，日人而息”（《击壤歌》），“自古在昔，先民有作”（《商颂·那》），不是古来如此么，今亦何殊。然而，“君子于役，不知其期”，本来的平静安宁中，偏偏没有道理的荒荒的空了一块。 夕阳衔山，羊牛衔尾的恒常中原来是无常，于是一片暖色的亲切中泛起无限伤心，所谓“诗意正因思而触物，非感物而兴思也”（沈守正），而由“不知其期”把忧思推向更远，“日之夕矣”之暮色也因此推向无边无际。“如之何勿思”，不待说，先已在景中说破。 “曷至哉”，是不知今在何处也。邓翔曰：“唐诗云‘茨菇叶烂别西湾，莲子花开入未还。 妾梦不离江上水，人传郎在凤凰山’，即‘不知其期’及‘曷至’之注脚。”所解不差。 不过两诗虽思有共通，而诗境却相去甚远。张潮的诗题作《江南行》，一南一北，风物已殊，气象迥别，此且不必论，郝懿行曰“古人文字不可及处在一真字”，张诗却只是在用巧。 与“鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来”境象稍近的，后世有《敕勒歌》：“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。” 但彼有《君子于役》之大，却没有它的小。若将《诗》比《诗》，则《卫风·伯兮》有《君子于役》之小，《邶风·雄雉》更于小中别有襟抱；《君子于役》，却是广漠之大中孑然一个零丁之小，在这大和小的截然却又是浑然中，“如之何勿思”乃一字一顿那么不容置疑，而真正成为弥漫于天地间的生存的呼唤。 “不日不月”，仍承“不知其期”来。或解此为不可计以日月，言时日之久，但依焦琳说，此句意为“孤寂无依，无以度日月”，即“过不成日月”，似乎更好。 贺贻孙曰：“‘苟无饥渴’，浅而有味。闺阁中人不能深知栉风沐雨之劳，所念者饥渴而已。 此句不言思而思已切矣。”仍是在最家常处，也是生存之最根本处，写出深深的忧思和怀念。 焦琳曰：“‘不知其期’，‘苟无饥渴’，皆思心所必有，而说者据此以为王之遣役确未告以归期，确不思其危难，以为世之盛衰可由此观焉。恐诗虽可观盛衰，亦未必可如此观也。” 所论极是。而最不可释怀的依恋，不正在那动人心魄的生存的呼唤中么。 在《君子于役》，我们与其观世，不如观思；与其感受历史，何如感受生命。 【原载】 《诗经别裁》，江西教育出版社2000年7月出版。 【作者】扬之水参考资料：。 3.安如意哪篇不是抄袭的1.《人生若只如初见》抄袭江湖夜雨的文章38处 2.《思无邪》抄袭江湖夜雨《惊才绝艳录———咏絮女儿评传》18处 3.《思无邪》多处抄袭《先秦诗鉴赏辞典》：整段整段地照搬：目前抄袭两千零八十六个字 4.《一夜征人尽望乡》抄袭伯夷列传的翻译13句抄了12句 5.《辛苦，还是心苦》抄袭《百家姓起源》（姓氏起源———百里）———百里奚的人生经历，几百字从头抄到尾，连标点符号都一模一样 6.《人生若只如初见（二）长恨歌》抄袭侯虹斌《红颜》：目前为止，抄袭2处7.《一夜征人尽望乡》抄袭余冠英：《诗经选译》几百字的翻译，只改动了几个字。8.《若走过漫漫长夜》大段抄袭赵 逵夫：《邶风.绿衣》赏析 9.《若走过漫漫长夜》抄袭散淡书生：诗经浅解（三）》（《绿衣》篇） 10.《“长恨歌”的前生》一篇70%篇幅抄袭萧华荣：《诗经·卫风·硕人》赏析11.《离得开了你，让我坚强》抄袭扬之水：《诗经别裁》 12.《思无邪———生死相许又如何？》抄袭朱杰人龙向洋：《国风·邶风·日月》赏析 在文章中，除了读者已经熟知的被抄袭者“江湖夜雨”外，还有新的人员被一一挖掘出来，甚至开出了一长串被抄书的书单：《先秦诗鉴赏辞典》、《伯夷列传的翻译》（13句抄了12句）、《百家姓起源》（从头抄到尾，连标点符号都一模一样）、侯虹斌《红颜》（目前为止，抄袭2处）、余冠英《诗经选译》（几百字的翻译，只改动了几个字）、赵逵夫《〈邶风·绿衣〉赏析》、《散淡书生：诗经浅解（三）》（《绿衣》篇）、萧华荣《〈诗经·卫风·硕人〉赏析》（70%篇幅抄袭）、扬之水《诗经别裁》、朱杰人与龙向洋的《国风·邶风·日月》等。 ***************************************************************************** 4.急求《诗经·秦风·蒹葭》 蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。 蒹葭萋萋，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。 蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中让。 诗经·周南·关雎 ???? 关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。 参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。 求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。 参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。 参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。 5.《诗经·君子于役》赏析《诗经·君子于役》赏析 -------------------------------------------------------------------------------- 中国台湾网 （2006年02月22日） 君子于役，不知其期，曷至哉。鸡栖于埘①，日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思。（一章） 君子于役，不曰不月，曷其有佸。鸡栖于桀，日之夕矣，羊牛下括。君子于役，苟无饥渴②。（二章） ①毛传：“凿墙而栖曰埘。”郑笺：“曷，何也。” ②毛传：“估，会也。鸡栖于代为桀。括，至也。”郑笺：“苟，且也。”按代，即小木桩。 《诗》常在风中雨中写思，《君子于役》却不是，甚至通常的“兴”和“比”也都没有，它只是用了不着色泽的、极简极净的文字，在一片安宁中写思。“鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来”，固有空间的阔远和苍茫，但家之亲切，在黄昏的背景中更伸向亘古之邈远。“日出而作，日人而息”（《击壤歌》），“自古在昔，先民有作”（《商颂·那》），不是古来如此么，今亦何殊。然而，“君子于役，不知其期”，本来的平静安宁中，偏偏没有道理的荒荒的空了一块。夕阳衔山，羊牛衔尾的恒常中原来是无常，于是一片暖色的亲切中泛起无限伤心，所谓“诗意正因思而触物，非感物而兴思也”（沈守正），而由“不知其期”把忧思推向更远，“日之夕矣”之暮色也因此推向无边无际。“如之何勿思”，不待说，先已在景中说破。 “曷至哉”，是不知今在何处也。邓翔曰：“唐诗云‘茨菇叶烂别西湾，莲子花开入未还。妾梦不离江上水，人传郎在凤凰山’，即‘不知其期’及‘曷至’之注脚。”所解不差。不过两诗虽思有共通，而诗境却相去甚远。张潮的诗题作《江南行》，一南一北，风物已殊，气象迥别，此且不必论，郝懿行曰“古人文字不可及处在一真字”，张诗却只是在用巧。 与“鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来”境象稍近的，后世有《敕勒歌》：“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”但彼有《君子于役》之大，却没有它的小。若将《诗》比《诗》，则《卫风·伯兮》有《君子于役》之小，《邶风·雄雉》更于小中别有襟抱；《君子于役》，却是广漠之大中孑然一个零丁之小，在这大和小的截然却又是浑然中，“如之何勿思”乃一字一顿那么不容置疑，而真正成为弥漫于天地间的生存的呼唤。 “不日不月”，仍承“不知其期”来。或解此为不可计以日月，言时日之久，但依焦琳说，此句意为“孤寂无依，无以度日月”，即“过不成日月”，似乎更好。贺贻孙曰：“‘苟无饥渴’，浅而有味。闺阁中人不能深知栉风沐雨之劳，所念者饥渴而已。此句不言思而思已切矣。”仍是在最家常处，也是生存之最根本处，写出深深的忧思和怀念。焦琳曰：“‘不知其期’，‘苟无饥渴’，皆思心所必有，而说者据此以为王之遣役确未告以归期，确不思其危难，以为世之盛衰可由此观焉。恐诗虽可观盛衰，亦未必可如此观也。”所论极是。而最不可释怀的依恋，不正在那动人心魄的生存的呼唤中么。在《君子于役》，我们与其观世，不如观思；与其感受历史，何如感受生命。 【原载】 《诗经别裁》，江西教育出版社2000年7月出版。 【作者】扬之水 参考资料： 6.<诗经>的第一篇"关雎"的内容是什么关关雎鸠，在河之洲①。 窈窕淑女②，君子好逑③。（一章）参差荇菜④，左右流之⑤。 窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服⑥。 悠哉悠哉⑦，辗转反侧。（二章） 参差荇菜，左右采之。 窈窕淑女，琴瑟友之。参差荇菜，左右芼之⑧。 窈窕淑女，钟鼓乐之⑨。（三章） ①关关，毛传：“和声也：”雎鸠，鱼鹰：牛运震曰：“只‘关关’二字，分明写出两鸠来。 先声后地，有情。若作‘河洲雎鸠，其鸣关关’，意味便短。” ②毛传：“窈窕，幽闲也。淑，善。” 《九歌·山鬼》“子慕予兮善窈窕”，王逸注：“窈窕，好貌。” ③君子，朱东润曰：“据毛诗序，君子之作凡六篇，君子或以为大夫之美称，或以为卿、大夫、士之总称，或以为有盛德之称，或以为妇人称其丈夫之词。” “就《诗》论《诗》，则君子二字，可以上赅天子、诸侯，下赅卿、大夫、士。”“盛德之说，则为引申之义，大夫之称，自为妻举其夫社会地位而言。” 逑，毛传：“匹也。”按好逑，犹言嘉耦。 ④荇，毛传曰“接余”，其他异名尚有不少，李时珍云“俗呼荇丝菜，池人谓之莕公须，淮人谓之靥子菜，江东谓之金莲子”，等等。龙胆科，多年生草本，并根连水底，叶浮水上。 自古供食用。陆玑曰：“其白茎以苦酒（按即醋）浸之，肥美可案酒。” 近人陆文郁说：“河北安新近白洋淀一带旧有鬻者，称黄花儿菜，以茎及叶柄为小束，食时以水淘取其皮，醋油拌之，颇爽口。” ⑤流，毛传：“求也。” 用《尔雅·释言》文。朱熹曰：“顺水之流而取之也。” ⑥思，语助词。服，毛传：“思之也。” 《庄子·田子方》“吾服女也甚忘”，郭象注：“‘服’者，思存之谓也。” ⑦朱熹曰：“悠，长也。” 按悠哉悠哉，思念之深长也。 ⑧芼，毛传：“择也。” ⑨钟鼓，金奏也，是盛礼用乐。王国维曰：“金奏之乐，天子诸侯用钟鼓；大夫士，鼓而已。” 按此诗言“钟鼓乐之”，乃作身分语。由两周墓葬中乐器和礼器的组合情况来看，金石之乐的使用，的确等级分明，即便所谓“礼崩乐坏”的东周时期也不例外。 中原地区虢、郑、三晋和周的墓葬，已发掘两千余座，出土编钟、编磬者，止限于个别葬制规格很高的墓，约占总数百分之一。从青铜乐钟的制作要求来看，这也是必然——非“有力者”，实不能为。 而这一切，与诗中所反映的社会风貌，恰相一致。 《关雎》是一首意思很单纯的诗。 大概它第一好在音乐，此有孔子的评论为证，《论语·泰伯》：“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉。”乱，便是音乐结束时候的合奏。 它第二好在意思。《关雎》不是实写，而是虚拟。 戴君恩说：“此诗只‘窈窕淑女，君子好逑’便尽了，却翻出未得时一段，写个牢骚忧受的光景；又翻出已得时一段，写个欢欣鼓舞的光景，无非描写‘君子好逑’一句耳。若认做实境，便是梦中说梦。” 牛运震说：“辗转反侧，琴瑟钟鼓，都是空中设想，空处传情，解诗者以为实事，失之矣。”都是有得之见。 《诗》写男女之情，多用虚拟，即所谓“思之境”，如《汉广》，如《月出》，如《泽陂》，等等，而《关雎》一篇最是恬静温和，而且有首有尾，尤其有一个完满的结局，作为乐歌，它被派作“乱”之用，正是很合适的。 然而不论作为乐还是作为歌，它都不平衍，不单调。 贺贻孙曰：“‘求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧’，此四句乃诗中波澜，无此四句，则不独全诗平叠直叙无复曲折，抑且音节短促急弦紧调，何以被诸管弦乎。 忽于‘窈窕淑女’前后四叠之间插此四句，遂觉满篇悠衍生动矣。”邓翔曰：“得此一折，文势便不平衍，下文‘友之’‘乐之’乃更沉至有味。 ‘悠哉悠哉’，叠二字句以为句，‘辗转反侧’，合四字句以为句，亦着意结构。文气到此一住，乐调亦到此一歇拍，下章乃再接前腔。” 虽然“歇拍”、“前腔”云云，是以后人意揣度古人，但这样的推测并非没有道理。依此说，则《关雎》自然不属即口吟唱之作，而是经由一番思索安排的功夫“作”出来。 其实也可以说，“诗三百”，莫不如是。 作者： ぅずまき西子 2006-11-19 20:43 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 2 《诗经·关雎》赏析 “关关雎鸠，在河之洲”，毛传：“兴也。” 但如何是兴呢，却是一个太大的问题。若把古往今来关于“兴”的论述统统编辑起来，恐怕是篇幅甚巨的一部大书，则何敢轻易来谈。 然而既读《诗》，兴的问题就没办法绕开，那么只好敷衍几句最平常的话。所谓“兴”，可以说是引起话题吧，或者说是由景引起情。 这景与情的碰合多半是诗人当下的感悟，它可以是即目，也不妨是浮想；前者是实景，后者则是心象。但它仅仅是引起话题，一旦进入话题，便可以放过一边，因此“兴”中并不含直接的比喻，若然，则即为“比”。 至于景与情或曰物与心的关联，即景物所以为感为悟者，当日于诗人虽是直接，但如旁人看则已是微妙，其实即在诗人自己，也未尝不是转瞬即逝难以捕捉；时过境迁，后人就更难找到确定的答案。何况《诗》的创作有前有后，创作在前者，有不少先已成了警句，其中自然包括带着兴义的句子，后作者现成拿过来，。 |