|
1. 诗经程俊英 诗经程俊英1.【请问诗经中兔罝的罝到底读什么1、兔罝（音居）：罝，捕鸟兽的网.兔罝即捕兔子的网.孔颖达疏：「《笺》云：『罝兔之人，鄙贱之事，犹能恭敬，则是贤者众多也.』」在古汉语中，常见将「兔罝」比喻为做卑贱之事的人，如普通的猎人或一般的村民，但这些普通的人又是有才干的闲人.如宋.王安石〈杂咏八首之六〉「兔罝尚好德，况乃公与卿.」这句话的大意是：捕兔的猎人或村民都崇尚道德，何况是朝廷的公卿呢.换一句话说，如果一个国家连普通的猎人或村民都是有才干的贤德之士，那么这个国家一定是「贤者众多也」.因此应读居另在国学中，兔罝不做硬性规定，读jie 也不无道理，不伤大雅，因为古语中，此字音虽不同，字意相同，无伤大雅.再有以前读书和写字也有相通之处，一幅字中字同字体不可同，读书也是，字同环境不同字音也可不同2、施於中逵也好施于中林也罢：施的意思就是放置，安放，《后汉书·张衡传》有注解中有都柱，傍行八道，施关发机，此字因此应度shi。 2.程俊英的《诗经注析》和《诗经译注》内容有什么区别程俊英的《诗经注析》和《诗经译注》内容的区别如下： 1、排版不同，《诗经注析》是竖排，繁体里面有一些难点要点的注释和背景介绍，一般作为大学文学系学习和研究用书，或者古文化功底很强的人使用的资料书。里面没有白话翻译；《诗经译注》是横排，简体，带白话翻译，属于一般文学爱好者看的书。 2、出版社、出版时间不同。《诗经注析》是1991年10月由中华书局出版；《诗经译注》是1985年2月由上海古籍出版社出版。 3、两本书的组成内容不同。《诗经注析》比较详细的对每首诗中的地名、植物、字音、字义以及整首诗所反映的主题都进行了详实的考辨，包括应用了目前一些前人的学术成果，侧重于反映先秦时期《诗经》的原貌；《诗经译注》由题解、译文、注释三部分组成，侧重于对全篇诗的文意疏通，通篇理解。 扩展资料 《诗经译注》创作背景 《诗经》是我国最早的诗歌总集。本书是《诗经》的全译本。 程俊英教授于77岁重回华东师范大学古籍所任教，发挥多年治诗经所得，博采古今诸《诗经》注家之长，于85岁高龄之际出版《诗经译注》，是其平生所学之深入浅出、化难为易，一经出版，便成为上海古籍出版社文化普及类经典之作，在诸家诗经注释类图书中首屈一指。 本书解题和注释简明而精当，今译在信、达的基础上，以韵文译古代民歌，准确且灵动，便于比照对读，具有独特的风格。 参考资料来源：百度百科-诗经译注 参考资料来源：百度百科-诗经注析 3.【诗经】哪本诗经的译注比较好程俊英的《诗经注析》是以文学观点解读诗经的集大成者，注解十分好，有注音，但可能还是有个别字要自己查。没有翻译，要翻译的，另外程俊英还有一本《诗经译注》，我没看过，但听评价还不错。虽然《诗经注析》没有翻译，但我还是推荐这个版本。就像这本书序言所说，诗是无法翻译成其他语言的，包括白话汉语，否则就韵味尽失。这本书注释很详细，你细细看了基本就不需要翻译了。 其他的，方玉润的《诗经原始》属于古籍了，当然没有翻译，因为是古人所作，需要有一点文学的功底。不然读起来会有点吃力。注解自然属于一家之言，不拘今古文家数，略不同于他书。我还是觉得《诗经注析》好，很多时候它都列举了各家之言，以作参考。 陈子展的《诗经直解》属于入门读本。我没有看。流行度似乎不高，卓越和当当上都没有卖的，没见过，所以我也不太了解。 周振甫，我没有见过他有关诗经的著作呢。一般常见的版本里面都没有收过。 恩，我就知道这么多了，希望能帮LZ做参考。 PS.《诗经注析》是繁体竖排的，不知道Lz看的习惯否。不喜欢的话，就选《诗经译注》好了。 4.刘毓庆与李蹊的《诗经》与程俊英的《诗经译注》谁的更好些刘毓庆与李蹊的《诗经》： 首先这个版本的诗经做到了全文收录。一般网上和书店找到的诗经都是精编版缩略版什么的，很少能够找到全文的。这个版本就是全文的诗经，这个很好。 其次是注释方面有生僻字的注音，方便诵读；字词方面的解释也尚且可以。 然后是每一首诗后面的注释， 这个解释可以参考一下，但是不能迷信。 最后就是诗歌的翻译，这个做的不是很好。都是翻译的跟现代白话诗一样，美感不够。 另外，印刷和装帧都不错。 程俊英的《诗经译注》： 首先， 插图古朴有味，不浮夸。译文用淡淡的红色，典雅端庄。 注释译文都比较简单，生僻字注音少。 装帧纸张都有点毛躁。 综上，推荐刘毓庆与李蹊的《诗经》 5.程俊英的诗经注析竖排版和横排版哪个好你可能没看清楚，这是不同的两本书， 一本是程俊英的《诗经注析》，这是竖排版的。 另一本是程俊英的《诗经译注》，这是横排版的。 这两本书的区别之处在于：程俊英·蒋见元的《诗经注析》则是一本面向从事古典文学研究的学者展现先秦时期《诗经》原貌的学术著作，要求阅读者具有一定的古典文学基础知识，侧重于字音、义的考证，对原诗所反映的主题进行辨析；程俊英《诗经译注》是一本面向初学者了解《诗经》的一本书，该书通俗易懂，由题解、译文、注释三部分组成。（1）排版不同，前者是竖排繁体；后者是横排简体。（2）出版社、出版时间不同。前者是1991年10月由中华书局出版，1985年2月由上海古籍出版社出版。（3）两本书的组成内容不同。前者比较详细的对每首诗中的地名、植物、字音、字义以及整首诗所反映的主题都进行了详实的考辨，包括应用了目前一些前人的学术成果，侧重于反映先秦时期《诗经》的原貌；后者由题解、译文、注释三部分组成，侧重于对全篇诗的文意疏通，通篇理解。 程俊英·蒋见元的《诗经注析》，这本书是1991年10月由中华书局出版的。这本书采用竖排繁体的编排方式印刷，书中的内容对于研究《诗经》的学者来说之一本经典之作，书中在注析一首诗时，不但考证了产生的地理位置，在全诗字音，字义，运用了《尔雅》、《广雅》等书籍，在押韵、字义、引申义，诗句辨析方面列举了历来学者的研究成果，在于去伪存真，追求呈现《诗经》本来面貌为目的，注重于注释和辨析，没有翻译为白话文。 程俊英《诗经译注》，是1985年2月由上海古籍出版社出版的，每一部分包括题解、注释、译文三部分，题解主要采取“就诗论诗”的态度，注意剔除经门生们牵强附会的解释，注释做到了浅显易懂，在原史旁附译诗，基本上做到了逐句紧扣原诗——程俊英《诗经译注》。 6.程俊英的《诗经注析》和《诗经译注》内容有什么区别程俊英的《诗经注析》和《诗经译注》内容的区别如下： 1、排版不同，《诗经注析》是竖排，繁体里面有一些难点要点的注释和背景介绍，一般作为大学文学系学习和研究用书，或者古文化功底很强的人使用的资料书。 里面没有白话翻译；《诗经译注》是横排，简体，带白话翻译，属于一般文学爱好者看的书。 2、出版社、出版时间不同。 《诗经注析》是1991年10月由中华书局出版；《诗经译注》是1985年2月由上海古籍出版社出版。 3、两本书的组成内容不同。 《诗经注析》比较详细的对每首诗中的地名、植物、字音、字义以及整首诗所反映的主题都进行了详实的考辨，包括应用了目前一些前人的学术成果，侧重于反映先秦时期《诗经》的原貌；《诗经译注》由题解、译文、注释三部分组成，侧重于对全篇诗的文意疏通，通篇理解。 扩展资料《诗经译注》创作背景 《诗经》是我国最早的诗歌总集。 本书是《诗经》的全译本。 程俊英教授于77岁重回华东师范大学古籍所任教，发挥多年治诗经所得，博采古今诸《诗经》注家之长，于85岁高龄之际出版《诗经译注》，是其平生所学之深入浅出、化难为易，一经出版，便成为上海古籍出版社文化普及类经典之作，在诸家诗经注释类图书中首屈一指。 本书解题和注释简明而精当，今译在信、达的基础上，以韵文译古代民歌，准确且灵动，便于比照对读，具有独特的风格。 参考资料来源：百度百科-诗经译注 参考资料来源：百度百科-诗经注析。 7.请概括《诗经王风黍离》的创作主旨关于《黍离》一诗的主旨，虽然《诗序》说得明白：“黍离，闵宗周也.周大夫行役，至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍.闵周室之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也.”而且从此诗序于王风之首，确见其为编诗者之意旨.但历来争讼颇多，三家诗中韩、鲁遗说与毛序异，宋儒程颐更有臆说以为“彼稷之苗”是彼后稷之苗.近人读诗，新说迭出，比较有代表性的有郭沫若在《中国古代社会研究》中将其定为旧家贵族悲伤自己的破产而作，余冠英则在《诗经选》中认为当是流浪者诉述他的忧思.还有蓝菊荪的爱国志士忧国怨战说（《诗经国风今译》），程俊英的难舍家园说（《诗经译注》）等.说法虽多，诗中所蕴含的那份因时世变迁所引起的忧思是无可争辩的，虽然从诗本文中无法确见其具体背景，但其显示的沧桑感带给读者的心灵震撼是值得细加体味的.另一方面，从诗教角度视之，正因其为大夫闵宗周之作，故得列于《王风》之首，此为诗说正统，不可不及，以下从两方面细析之.。 8.诗经《柏舟》“泛彼柏舟 亦泛其流”什么意思 有什么深意 该如何理解意思是柏木小船在漂荡，漂泊荡漾在水中。深意是以柏舟泛流起兴，首章以“泛彼柏舟，亦泛其流”起兴，以柏舟作比。这两句是虚写，为设想之语。 用柏木做的舟坚牢结实，但却漂荡于水中，无所依傍。这里用以比喻女子飘摇不定的心境。因此，才会“耿耿不寐，如有隐忧”了，笔锋落实，一个暗夜辗转难眠的女子的身影便显现出来。 《柏舟》原文 泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。 我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往诉，逢彼之怒。 我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。 忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。 日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪浣衣。静言思之，不能奋飞。 译文 柏木船儿荡悠悠，河中水波漫漫流。圆睁双眼难入睡，深深忧愁在心头。不是想喝没好酒，姑且散心去邀游。 我心并非青铜镜，不能一照都留影。也有长兄与小弟，不料兄弟难依凭。前去诉苦求安慰，竟遇发怒坏性情。 我心并非卵石圆，不能随便来滚转；我心并非草席软，不能任意来翻卷。雍容娴雅有威仪，不能荏弱被欺瞒。 忧愁重重难排除，小人恨我真可恶。碰到患难已很多，遭受凌辱更无数。静下心来仔细想，抚心拍胸猛醒悟。 白昼有日夜有月，为何明暗相交迭？不尽忧愁在心中，好似脏衣未洗洁。静下心来仔细想，不能奋起高飞越。 扩展资料： 《国风·邶风·柏舟》创作背景 此诗的作者和背景，历来争论颇多，迄今尚无定论。简略言之，汉代时不仅今古文有争议，而且今文三家也有不同意见。 《鲁诗》主张此诗为“卫宣夫人”之作，说：“贞女不二心以数变，故有匪石之诗。”（刘向《列女传·贞顺》），《韩诗》亦同《鲁诗》说（见宋王应麟《诗考》）。《毛诗序》说：“《柏舟》，言仁而不遇也，卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。” 这是以此诗为男子不遇于君而作，为古今文家言。今文三家，《齐诗》之说，与《诗序》同。 自东汉郑玄笺《毛诗》以后，学者多信从《毛诗》说，及至南宋，朱熹大反《诗序》，作《诗序辩说》，又作《诗集传》，力主《柏舟》为妇人之诗，形成汉、宋学之争论。元、明以降，朱熹《诗集传》列为科举功名，影响颇大，学者又多信朱说，但持怀疑态度的亦复不少。 明何楷、清陈启源、姚际恒、方玉润等皆有驳议，争论不休，至今尚未形成一致的意见。今人之《诗经》选注本、译注本各有所本，或主男著，或主女作。高亨《诗经今注》、陈子展《诗经直解》均以为男子作，而袁梅《诗经译注》、程俊英《诗经译注》又皆以为女子作。 这些争议概括起来主要是两派：一派认为作者是男性仁臣，另一派认为作者是女子。现代学者多认为是女子所作。 参考资料来源：搜狗百科-国风·邶风·柏舟 |