1.谁有钱钟书的《宋词选注》的读后感或者是它的评价啊看钱先生的《宋诗选注》是四五年之前的事情了，当时兴趣很浓，还抄了很多好诗到日记本上。 读这本书最深刻的印象是钱钟书先生评介人物性格和作品特色时的语言风趣幽默形象。无疑，很多语言是钱氏风格，他人绝对讲不出这样的绝妙好词来。 看完这本书，你会对宋朝诗歌的风格流派和风格流变有一个总体的印象。毕竟人的趣味应该是多样的，山谷的老辣拗体固然出人一头地，苏轼的诗歌比喻络绎固然胜人一筹，但永嘉四灵的诗歌却也清新灵秀。 钱钟书先生对各家各派都没有什么偏见。他在诗歌注解中表现出了一种实事求是的精神。 一个小诗人尽管其它诗歌都不好，只要有一首好诗也可入选，象柳开的诗。而一个大诗人尽管有很多好诗，但存在的诗歌上的缺点，钱钟书先生也会提到。 同时在评介时候也注意到坚持辩证的观点，每一家诗歌的利弊基本都讲出来了。 最重要的一点是钱钟书先生的眼界是广阔的，他对宋诗的评价是放到中国诗歌发展的历史长河中去考察。 每个人的诗承和对后来人的影响基本都被他说到了，一些诗句的历史衍变也被他指出来。这样读者就不会只被宋诗狭隘住，而能够将眼界放开，会通古今，熔炼百世，触类旁通，系统条理地领会宋诗的发展风貌，这种治学精神在钱钟书先生的《管锥编》中也表现得很明显。 在中国诗歌发展历史中，唐诗第一，宋诗第二，清诗第三。如何恰当地评价宋诗是个很不容易的问题。 在这方面，钱钟书先生花了很大的工夫，整个《宋诗选注》，是钱钟书先生单干，其中绝对找不出抄袭的痕迹，不象现在很多学者那样干着“文抄公”那样不光彩的事情。同时钱钟书先生对宋诗也很不满，但又迫于组织单位上的任务分配和政治风气的压力，这个《宋诗选注》写起来也是很不痛快，写不来也不太如意，特别是对诗歌的选择上。 正如全书充满着幽默的笔调，但实际上其中更反照出钱先生的无奈和压抑。这是我不得不指出的。 真正的钱氏作品要到后来出版的《宋诗纪事补正》100卷中才能看到。（不过我还没看到）。 诗以言志，可以陶冶性情。但他人写出来的诗不能令人满意，这就要进行诗歌批评，指出好诗到底好在哪，坏诗坏在哪里。 要提高诗歌的鉴赏水平，我认为《宋诗选注》还是值得好好看看的。因为钱先生有很高的文艺鉴赏能力，这种能力在他的很多著作中都可以看到，令人信服。 在《宋诗选注》对诗人的评介中也可看出评介者的慧眼。只是令人奇怪的是对每首诗的艺术特点并没有说明。 虽然这样，其中还是可以看出评介者平等的眼光，每个诗人都有自己的长处，转益多师是汝师，百花酿蜜，方有如许的甘甜。这部书更重要的是阐述了艺术创作的境界——从心所欲不逾矩。 真正的自由必然是以规矩为前提，能规矩方能跻得大自由。这不仅是对艺术，对于生活都是一个很大的启示。 2.钱钟书素材100字请一代鸿儒的围城内外 作者/湖南晓君 回首过去的一个世纪，饱览群书、博古通今者大有人在，精通多国语言、学贯中西者不乏其人，但钱钟书是独特的。睿智使他进得去，出得来，登堂入室；渊博使他站得高，看得透，热爱人生而超然物外，洞达世情而不染一尘。他被学术界誉为“文化昆仑”。真正走近钱钟书时，也许你又会生出无限感慨！ 骨子里的狂狷 有一种人外表温软，内心却十分强悍，钱钟书就是一例。儿时的他，已显出禀赋异于常人，表现在“专爱胡说乱道”“好臧否古今人物”。上小学时，父亲为他改字“默存”，叫他“少说话”。事实上，直到后半生他才渐渐敛住锋芒。 钱钟书之狂，在清华读书时就开始显露。1929年，钱钟书考入清华大学，放言要“横扫清华图书馆”。从外文系毕业时，校方决定破格录取他留校，他一口拒绝了，并说： “整个清华没有一个教授够资格当钱某人的导师。”钱钟书对同辈学人也多有臧否。他对胡适派的文学史考证和陈寅恪式的以诗证史，均深表不满；对林语堂提倡的幽默文学，也大加嘲讽，说： “自从提倡幽默文学以来，卖笑变成了文人的职业。”1992年，安迪先生到钱钟书府上拜望，请教其对几位文化名人的看法，他的评价几乎全是负面的：对王国维，说一向不喜欢此人的著作；对陈寅恪，说陈不必为柳如是写那么大的书；对张爱玲，很不以为然；对鲁迅，说他的短篇小说写得非常好，《阿Q正传》则应加以修剪才是。在此输入您的回答，每一次专业解答都将打造您的权威形象 |