1.根据诗文的描述,《诗经·小雅·湛露》属于以下哪一种类型的诗歌S亲友团033 ：你好。 《诗经 小雅 湛露》： 湛湛露斯，匪阳不晞。厌厌夜饮，不醉无归。 湛湛露斯，在彼丰草。厌厌夜饮，在宗载考。 湛湛露斯，在彼杞棘。显允君子，莫不令德。 其桐其椅，其实离离。岂弟君子，莫不令仪。 周天子夜宴诸侯的乐歌。《左传？文公四年》：“昔诸侯朝正于王，王宴乐之，于是乎赋《湛露》，则天子当阳，诸侯用命也。” 这首诗章法结构之美既如陈奂所言“首章不言露之所在，二章三章不言阳，末章并不言露，皆互见其义”，又如朱熹引曾氏曰：“前两章言厌厌夜饮，后两章言令德令仪”。后者需补充的是：在这两者之间，第三章兼有过渡性质（一、二承上，三、四启下）。雅诗的章法结构比风诗更为讲究，于此亦见一斑。 2.急经 湛露 湛湛露斯，匪阳不晞。 厌厌夜饮，不醉无归。 湛湛露斯，在彼丰草。 厌厌夜饮，在宗载考。 湛湛露斯，在彼杞棘。 显允君子，莫不令德。 其桐其椅，其实离离。 岂弟君子，莫不令仪。湛露 【题解】周王宴饮诸侯。 【原文】 湛湛露斯1，匪阳不晞2。厌厌夜饮3，不醉无归。 湛湛露斯，在彼丰草。厌厌夜饮，在宗载考4。 湛湛露斯，在彼杞棘5。显允君子6，莫不令德7。 其桐其椅8，其实离离9。岂弟君子10，莫不令仪11。 【译文】 浓浓的夜露呀，不见朝阳决不蒸发。 和乐的夜饮呀，不到大醉决不回家！ 浓浓的夜露呀，沾在那繁茂芳草。 和乐的夜饮呀，宗庙里洋溢着孝道。 浓浓的夜露呀，沾在那枸杞酸枣。 坦荡诚信的君子，无不具有美善德操。 那些同类的梧桐山桐，一树比一树果实累累。 这些和悦平易的君子，看上去无不风度优美。 【注释】 1.湛湛：露清莹盛多。 斯：语气词。 2.匪：通"非"。 晞：干。 3.厌厌：一作"懕懕"，和悦的样子。 4.宗：宗庙。载：充满。 考：通"孝"。 5.杞棘：枸杞和酸枣，皆灌木，又皆身有剌而果实甘酸可食。 6.显允：光明磊落而诚信忠厚。显，明；允，信。 7.令：善美。 8.桐：桐有多种，古多指梧桐。 椅：山桐子木，梓树中有美丽花纹者。 9.离离：犹"累累"。 10.岂弟（kǎitì）：同"恺悌"，和乐平易的样子。 11.仪：仪容，风范。 【赏析】 《湛露》属二《雅》中的宴饮诗。《毛诗序》：“《湛露》，天子燕（宴）诸侯也”，又《左传·文公四年》：“昔诸侯朝正于王，王宴乐之，于是乎赋《湛露》。” 至于所宴饮之诸侯为同姓还是兼有异姓，前人尚有争议。从《小雅·六月》的《小序》有“《湛露》废则万国离矣”来看，似应兼同异姓而言；唯诗中明明有“在宗载考”，古“考”“孝”多通用，而“宗”则不论解“宗庙”或“宗族”，总属同姓，可见诗本同姓贵族的宴饮诗，约春秋时已用为天子宴飨诸侯的乐章。 还有一说是“考”指宫庙落成典礼中的“考祭”，因上下文缺乏照应，不可从。 《湛露》四章，每章四句，各章前两句均为起兴，且兴词紧扣下文事象：宴饮是在夜间举行的，而大宴必至夜深，夜深则户外露浓；宗庙外的环境，最外是萋萋的芳草，建筑物四围则遍植杞、棘等灌木，而近户则是扶疏的桐、梓一类乔木，树木上且挂满果实——现在，一切都笼罩在夜露之中……“白露”“寒露”为农历（夏历）八、九月之节气，而从夜露甚浓又可知天气晴朗，或明月当空或繁星满天，户厅之外，弥漫着祥和的静谧之气；户厅之内，则杯觥交错，宾主尽欢，“君曰：‘无不醉’，宾及卿大夫皆兴，对曰：‘诺，敢不醉！’”（《仪礼·燕礼》）内外动静映衬，是一幅绝妙的“清秋夜宴图”。 若就其深层意蕴而言，宗庙周围的丰草、杞棘和桐椅，也许依次暗示血缘的由疏及亲；然而更可能是隐喻宴饮者的品德风范：既然“载考”呼应“丰草”，“载”义为充盈，而“丰”指繁茂，那么“杞棘”之有刺而能结实难道与君子的既坦荡光明（显）又诚悫忠信（允）无涉？更不用说桐椅之实的“离离”——既累累繁盛又历历分明——与君子们一个个醉不失态风度依然优美如仪（与《宾之初筵》的狂醉可对看）的关系了。只是至此还没有说到最重要的意象“湛湛”之“露”究属何意。 前人大多理解湛露既然临于草树，则无疑象征着王之恩泽。若就二、三章而言，这也不差，只是以之揣摩首章，却不像了。 我们认为露之湛湛其义蕴犹情之殷殷，热情得酒之催发则情意更烈，正好比湛露得朝阳则交汇蒸腾…… 此诗章法结构之美既如陈奂所言“首章不言露之所在，二章三章不言阳，末章并不言露，皆互见其义”，又如朱熹引曾氏曰：“前两章言厌厌夜饮，后两章言令德令仪”。后者需补充的是：在这两者之间，第三章兼有过渡性质（一、二承上，三、四启下）。 雅诗的章法结构比风诗更为讲究，于此亦见一斑。 音韵的谐美也是本诗一大特点：除了隔句式押韵外，前两章以一、三句句头的“湛湛”与“厌厌”呼应，去和二、四句句尾的脚韵共构成回环之美；至后两章则改为顶真式谐音，表现为“杞棘”的准双声与“显允”的准叠韵勾连，而“离离”的双叠也与“岂弟”的叠韵勾连（作为过渡，三章“湛湛”与“显允”的尾音也和谐呼应）。 总之，《湛露》一诗，乍看平淡无奇，细品恰如橄榄，其味愈出愈永。 3.“野有蔓草,零露漙兮” 全诗是什么我最喜欢的是《野有蔓草》 ，曾经拿它来做QQ空间的名字。 野有蔓草，零露漙兮。 有美一人，清扬婉兮。 邂逅相遇，适我愿兮。 野有蔓草，零露瀼瀼。 有美一人，婉如清扬。 邂逅相遇，与子偕臧。 率真的爱情，形诸牧歌的笔调，字字珠玉，如歌如画。诗分二章，重复叠咏。每章六句，两句一层；分写景、写人、抒情三个层次。而典型环境、典型人物与典型感情，可谓出之无心而天然合作。 清丽的环境和美丽的姑娘，从小伙子的视角见出，楚楚有致，格外动人。“野有蔓草，零露漙兮。”春晨的郊野，春草葳蕤，枝叶蔓延，绿成一片；嫩绿的春草，缀满露珠，在初日的照耀下，明澈晶莹。在这清丽、幽静的春晨郊野，“有美一人，清扬婉兮”；一位美丽的姑娘含情不语，飘然而至，那露水般晶莹的美目，顾盼流转，妩媚动人。先写景，后写人，诗中有画，画中有人，四句诗俨然一幅春郊丽人图。而在修长的蔓草、晶莹的露珠与少女的形象之间，有着微妙的隐喻，能引发丰富的联想。“清扬婉兮”的点睛之笔，表现了姑娘惊人的美丽。小伙子见到这一切，爱悦之情怎能不喷涌而出。“邂逅相遇，适我愿兮。”这里，有对姑娘的惊叹，有对不期而遇的惊喜，更有对爱神突然降临的幸福感和满足感。 第一章与第二章之间的空白，可理解为姑娘小伙相对凝视之时，此时无声胜有声的静场；次章前五句的重叠复唱，可理解为小伙子心情略为平静后，向姑娘倾诉的爱慕之意和殷殷之情。然而，在这人性纯朴的时代，又值仲春欢会之时，无需絮絮长谈，更不必繁文缛节。“邂逅相遇，与子偕臧。”只要两情相愿，便结百年之好；毋须父母之命、媒妁之言，自可永结同心。 德国美学家黑格尔说：“整个灵魂究竟在哪一个特殊器官上显现为灵魂？我们马上就可以回答说：在眼睛上；因为灵魂集中在眼睛里，灵魂不仅要通过眼睛去看事物，而且也要通过眼睛才被人看见”（《美学》第一卷）。其实，艺术描写的这一美学原则，二千多年前中国的民间诗人已心领神会，运用娴熟。从《硕人》的“巧笑倩兮，美目盼兮”，到《野有蔓草》的“清扬婉兮”、“婉如清扬”，都是通过流盼婉美的眼睛，写姑娘的美丽。在短小的抒情篇章中，只有通过传神的“点睛”之笔，才可能写活人物；而在陌生男女邂逅相遇之时，四目注视，相对而望，也是最自然的表情。因而，这里的“点睛”之笔，可以说虽着力而极自然。 这牧歌般的自由之爱，是美好心愿的诗意想象，还是先民婚恋的真实写照？《毛序》认为是前者，曰：“《野有蔓草》，思遇时也。君之泽不下流，民穷于兵革，男女失时，思不期而会焉。”所谓“思遇时”、“思不期而会”，即战乱的现实男女失时，只有借诗歌表达心愿；诗意的满足背后是现实的缺陷。明代季本认为是后者，其《诗说解颐》曰：“男子遇女子野田草露之间，乐而赋此诗也。”今人多从此说，且更明确提出这是一首情诗恋歌。从诗歌意境看，《野有蔓草》确是对先民的自由婚恋的赋颂；但是，《毛序》对此诗背景的分析，确也不能视为纯粹臆测。 不过，无论是诗意想象，还是真实写照，它都带有原始的纯朴性和直率性而不同于后世表现男女邂逅的诗作。唐代崔护的《题都城南庄》也写“邂逅相遇”；但一见钟情，却终成遗憾。“人面不知何处去，桃花依旧笑春风。”一声叹唱，千年怅惘；封建礼教，酿成了多少人间悲剧。《野有蔓草》作为对华夏先民的圣洁自由的婚恋**的赞歌，将具有永恒的魅力。 4.诗经 蒹葭大家都知道“露是液化形成的，霜是凝华形成的” 可是古人不知道啊，他们又没有学科学。，所以他们看来，美丽而晶莹的露珠在 漫漫的寒气中凝结成了霜。 这两句的大意：那生长在河边的茂密芦苇，颜色苍青，那晶莹透亮的露水珠已凝 结成白刷刷的浓霜，那微微的秋风送着袭人的凉意，那茫茫的秋水泛起浸人的寒气。 其实就是环境渲染，达到表现等待之人的内心焦灼。 lz不必和这个较真。 说实话，个人觉得《诗经》比《论语》那些个典籍好看多了，比较简单的。 嘿嘿，因为里面很大部分都是讲古人开放的爱情啊、野合啊，求子风俗啊什么 的。很有趣。古人比我们开放多 了。O（∩_∩）O哈哈~扯远了，当然也有很正经 的讲宗族啊，祭祀啊，国政啊等等。 读了以后你会发现，现在的小说灵感绝大多数源自《诗经》，尤其是金庸啊，琼 瑶奶奶啊，譬如《天龙八部》木婉清的名字：《诗经·郑风·野有蔓草》 野有蔓草，零露漙兮。 有美一人，清扬婉兮。 |