1.《诗经·邶风·击鼓》的背景1、背景：鲁隐公四年（前719年）夏，卫联合陈、宋、蔡共同伐郑；许政伯认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了郑国的庄稼.这两次战争间有兵士在陈、宋戍守。 2、《国风·邶风·击鼓》是《诗经》中一篇典型的战争诗。全诗共五章：前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉；后两章描写战士间的互相勉励、同生共死，令人感动。此诗描写士卒长期征战之悲，无以复加。其中，描写战士感情的“死生契阔，与子成说；执子之手，与子偕老”，在后世也被用来形容夫妻情深。 3、作品原文： 击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。 从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。 爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。 死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。 于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。 4、注释译文： ⑴镗（tāng）：鼓声。其镗，即"镗镗"。 ⑵踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。兵：武器，刀枪之类。 ⑶土国城漕：土：挖土。城：修城。国：指都城。漕：卫国的城市。 ⑷孙子仲：即公孙文仲，字子仲，邶国将领。 ⑸平：平定两国纠纷。谓救陈以调和陈宋关系。陈、宋：诸侯国名。 ⑹不我以归：是不以我归的倒装，有家不让回。 ⑺有忡：忡忡，忧虑不安的样子。 ⑻爰（yuán）：哪里。丧：丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：哪里可以住，我的马丢在那里。 ⑼于以：在哪里。 ⑽契阔：聚散、离合的意思。契，合；阔，离。 ⑾成说（yuè）：约定、成议、盟约。 ⑿于嗟：叹词。 ⒀活：借为"佸"，相会。 ⒁洵：久远。 ⒂信：守信，守约。 5、白话译文： 击起战鼓咚咚响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。 跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。 何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。 一同生死不分离，我们早已立誓言。让我握住你的手，同生共死上战场。 只怕你我此分离，没有缘分相会和。只怕你我此分离，无法坚定守信约。 2.《诗经·邶风·击鼓》的背景《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。 第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰苦就更甚了。 第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。 第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。 第四章“死生契阔”，毛传以“契阀”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按本章的原意，次序应该是： 执子之手，与子成说；“死生契阔，与子偕老。” 这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为现在的次序。 第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。 诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，无以复加。 （郭晋稀） 3.诗经这是一篇典型的战争诗。 诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。 这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。 “怨”是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。 从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。 从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。 这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。 扩展资料： 原文： 击鼓 【作者】佚名 【朝代】先秦 击鼓其镗，踊跃用兵。 土国城漕，我独南行。 从孙子仲，平陈与宋。 不我以归，忧心有忡。 爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。 死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。 于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。 译文： 击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练。（人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去。 跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）。不允许我回家，（使我）忧心忡忡。 于是人在哪里？于是马跑失在哪里？到哪里去寻找它？在山间林下。 生死聚散，我曾经对你说（过）。 拉着你的手，和你一起老去。唉，太久。 让我无法（与你）相会。唉，太遥远，让我的誓言不能履行。 创作背景 关于这首诗的背景有几种不同的说法。一种是鲁隐公四年（公元前719年），卫国公子州吁（前人亦称“卫州吁”）联合宋、陈、蔡三国伐郑。 另一种是清代姚际恒认为此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”而被晋所伐之事。今人多以为姚说较为合理。 参考资料来源：百度百科-诗经·邶风·击鼓。 4.诗经《击鼓》的主要内容是什么《诗经·邶风·击鼓》译注 题解： 卫国兵士，远戍陈宋，久役不得归，怀念妻子，回忆临行与妻子诀别之词。 原 文 译 文 注 释 击鼓其镗1， 踊跃用兵2。 土国城漕3， 我独南行。 从孙子仲4， 平陈与宋5。 不我以归6， 忧心有忡7。 爰居爰处8？ 爰丧其马？ 于以求之9？ 于林之下。 死生契阔10， 与子成说11。 执子之手， 与子偕老。 于嗟阔兮12， 不我活兮13。 于嗟洵兮14， 不我信兮15。 敲鼓声音响镗镗， 鼓舞士兵上战场。 人留国内筑漕城， 唯独我却奔南方。 跟从将军孙子仲， 要去调停陈和宋。 长期不许我回家， 使人愁苦心忡忡。 安营扎寨有了家， 系马不牢走失马。 叫我何处去寻找？ 原来马在树林下。 “无论聚散与死活”， 我曾发誓对你说。 拉着你手紧紧握， “白头到老与你过”。 叹息与你久离别， 再难与你来会面。 叹息相隔太遥远， 不能实现那誓约。 1.镗（tánɡ堂）：鼓声。 其镗，即"镗镗"。 2.踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。 兵：武器，刀枪之类。 3.土国：或役土功于国。 漕：地名。 4.孙子仲：卫国大夫。 5.平：和也，和二国之好。谓救陈以调和陈宋关系。 陈、宋：诸侯国名。 6.不我以归：即不以我归。 7.有忡：忡忡。 8.爰（yuán元）：本发声词，犹言"于是"。 丧：丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：有不还者，有亡其马者。 9.于以：于何。 10.契阔：聚散。 契，合；阔，离。 11.成说：成言也犹言誓约。 12.于嗟：即"吁嗟"，犹言今之哎哟。 13.活：借为"佸"，相会。 14.洵：远。 15.信：一说古伸字，志不得伸。 一说誓约有信。 【赏析】 《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。 卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。” 郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。 今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。 第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。 结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。 文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。 “土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰苦就更甚了。 第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。 假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。 第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。” 好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。 毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。 其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。 第四章“死生契阔”，毛传以“契阀”为“勤苦”是错误的。 黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。 四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按本章的原意，次序应该是： 执子之手，与子成说；“死生契阔，与子偕老。” 这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。 诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为现在的次序。 第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。 “不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。” “于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。 两章互相紧扣，一丝不漏。 诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。 后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，无以复加。 5.国风邶风击鼓作者的背后故事这个问题是涉及到这一首诗的创作背景和有关这一首诗个的赏析，有关解释如下： 这是一篇典型的战争诗。 诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。 这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。 《毛诗序》云："《击鼓》，怨州吁也。 "郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为"与经不合者六"，此实乃《春秋·宣公十二年》"宋师伐陈，卫人救陈"之事，在卫穆公时。 今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。 第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。 结云"我独南行"者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言"土国城漕"者，《墉风·定之方中》毛诗序云："卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。 文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。"文公营楚丘，这就是诗所谓"土国"，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰"城漕"。 "土国城漕"虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。 第二章"从孙子仲，平陈与宋"，承"我独南行"为说。 假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云"不我以归，忧心有忡"，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。 第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说："犹系马而驰也。 "好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。 毛传解释一二句为："有不还者，有亡其马者。"把"爰"解释为"或"，作为代词，则两句通叙营中他人。 其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。 第四章"死生契阔"，毛传以"契阔"为"勤苦"是错误的。 黄生《义府》以为"契，合也；阔，离也；与死生对言"是正确的。至于如何解释全章诗义。 四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是： 执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。 这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来"死生契阔，与子偕老"，是"成说"的内容，是分手时的信誓。 诗为了以"阔"与"说"叶韵，"手"与"老"叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。 第五章"于嗟阔兮"的"阔"，就是上章"契阔"的"阔"。 "不我活兮"的"活"，应该是上章"契阔"的"契"。所以"活"是"佸"的假借，"佸，会也。 ""于嗟洵兮"的"洵"，应该是"远"的假借，所以指的是"契阔"的"阔"。"不我信兮"的"信"，应该是"信誓旦旦"的"信誓"，承上章"成说"而言的。 两章互相紧扣，一丝不漏。 "怨"是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。 从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。 这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。 6.急求《诗经·击鼓》诗评《诗经·击鼓》——反战的哀歌 《击鼓）是首反战诗。 它通过一个远征异国、久戍不归战士的口，控诉无休止的兵役给人民带来的灾难：它便人民有家难归、夫妻分离；也使战士们神思恍惚、忧心忡忡。关于这首诗的背景有几种不同的说法：《毛传》认为是指鲁隐公四年（前719年）夏，卫联合陈、宋、蔡共同伐郑；许政伯认为是指同年秋，卫国再度伐郑，抢了郑国的庄稼.这两次战争间有兵士在陈、宋戍守（《诗探》）；姚际恒则认为是说鲁宣公十二年，宋伐陈，卫穆公为救陈而被晋所伐一事（《踌经通论》）。 不管是哪种背景，可以肯定的是：它反映了一个久戍不归的征夫的怨恨和思念。清代学者方玉润认为是“戍卒思归不得之诗也”，（《诗经原始》），这个判断是对的。 这是首整齐的四言诗二全诗按照时间顺序—出征经过分成五部分。 第一层四句写出征之前.交待南征的原因和背景。 开头两句在结构上很有特色：诗人先写“击鼓其镗”、用一阵阵镗镗的击鼓声造成一种紧张急迫的气氛，然后再交待“击鼓”的原因—“踊跃用兵，因为国家要有战事，所以才镗镗击鼓。这种诗歌表现技巧被后来的古典文论家们总结为“逆起得势”，并对后来的诗歌创作产生了很大的影响。 如王维的《观猎》“风劲角弓呜.将军猎渭城，”；杜甫的《画鹰》“素练风霜起，苍鹰画作殊'，用的皆是这一技巧。接下去的两句“土国城漕，我独南行'则是把自已的 遭遇与众人作一对比.更加突出自己的不幸二“土国”是指在国都内建筑房屋或城防工事；“城漕”是说在溥地筑城。 潜.卫国的地名，在今河南滑县的东南。在国内服土役，筑城池是异常辛劳的。 同为《邪风》的《式微》篇就曾对这种苛重的劳役发出慨叹和指斥：“式微式微，胡不妇？微君之故，胡为乎泥中！”但在《击鼓》中的主人公看来， 这种差役虽然辛劳，却可以生活在国内，可以与亲人相聚。比起南下陈、宋.身居异乡，骨肉分离尚好一些。 正像吕东莱所分析的那样；“土国城漕，非不劳苦.而独处于境内今我之在外，死亡未可知，虽欲为土国城潜之人、不可得也。”（《吕氏家垫读诗记》）通过这种辛酸的对比和选择，更显出主人公遭遇的悲惨。 人民的厌战和对频繁征战的统治者的怨很.尽在不言之中了。 第二层四句是写出征。 孙子仲.这次南征的卫国将领.生平无考。“平陈与宋“，即讨伐、平定南方的陈国与宋国。 有人想把此句与某段史实联系起来，或把“平”解释为‘’联合”——联合陈国、宋国和蔡国去伐郑”；或把“平'解释为'‘调解”——“调解陈 国与宋国的不睦”.这似乎都与诗意不符。如果说上一层中所说的‘“土国城漕，我独南行”是主人公独特不幸的话，那么在这一层中不幸又增加了一层：即不但要背井离乡.独下南征，而且还要长期戍守异地—“不我以归”。 这种“不我以归’.将造成什么样的结局？它又将造成戍守者什么样的心理状态？历代的反战诗中对此有不同的处理方式和各呈异彩的表现手法。汉乐府中的《巫山高》是用含蓄的比喻来表现征人有家 唯归的苦痛：“我欲东归，害不为？我集无高曳，水何汤汤回回？”杜甫的《兵车行》则从后方经济的萧条和妻儿的衣食无着来直接指斥这种穷兵默武政策的后果：“君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆棘。 纵有键妇把锄犁，禾生陇亩无东西。”高适的《燕歌行》则从前方与后方、征人与思妇这两个侧面来反映征人远戍所造成的双方情感上的创伤：一铁衣远戍辛勤久，玉箸应啼别离后。 少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首”应当说，这三种处理方式和表现手法都受了《诗经》中类似题材的启发和影响 后面几个层次中，分别采用的就是上述的三种手法。 第三层采用含蓄手法.但它不是内心独白，而是通过设问设答来进行的：爱居爱处？爱丧其马？在寻找宿营地的一阵忙乱中，战马给丢掉了。 在古代的阵战中，战马可以说是战士最得力的助手和最亲密的伙伴。我们只要读一读《小雅·采燕》中对战马的赞颂：‘“驾彼四牡，四牡骚骚。 君子所依，小人所腓。”就可以知道它在征人心目中的地位。 但此时此刻，却把赖以“所依”、“所腓“的战马丢掉了，这支出征部队秩序的混乱.军纪的涣散可见一斑。更为奇妙的是主人公的战马又失而复得：战马并没有丢失，原来它跑到山林下面去了。 如果说战马的丢失，意在暗示这支部队军纪的涣散，那么这场虚惊更突出地反映了征人的神思恍惚、丧魂失魄之状。征人的这种精神状态固然与这支军队的疲于奔命、士无斗志有关，但更重要的恐伯还是由于他对家乡的思念和亲人的挂牵而造成的。 下面两层，着重表现主人公的这种内在情感，也是对第二层“忧心有忡”的具体说明。表现角度是从回忆和现实，征夫与思妇这两个方面进行的。 第四层是由严酷的现实转入对往事的回忆。诗人回忆当年离家南征与妻子执手泣别的情形：当年，两人曾立下誓言，要“死生契阔”，白头偕老。 临别盟督，既反映了两人感情的深沉，爱悄的坚贞，但也包含着对未来的隐隐担心。可怕的是，这种担心终于变成冷梭的事实：征人无法回家与亲人团聚了。 所以诗的最后一层，又从往事的回亿回到严酷的现实，集中抒发征夫对此的强烈。 |