1.诗经的读书笔记析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。 尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。 加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。 时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。 但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、刘向）说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释？另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。 这些都需要我们作出说明。 我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。 三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。 如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。 至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。 古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。 《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。 盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。 直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。 如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。 这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。 2.诗经的读书笔记析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。 时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、刘向）说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释？另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。这些都需要我们作出说明。 我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。 至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。 3.诗经读书笔记怎么写3500字《诗经》为我国第一部诗歌总集，收录了自西周到春秋中叶的诗歌，共305篇，分为风、雅、颂，“风”是各地的民歌，“雅”多是贵族宴会时的乐歌，大部分为贵族所作，“颂”是祭祀的乐歌。 《诗经》运用的表现手法为“赋”“比”“兴”，与“风”“雅”“颂”合称为《诗经》的“六义”。爱情是《诗经》中的一大主题，“风”里面有许多描写青年男女间纯挚恋情的篇章，以《关雎》《蒹葭》《桃夭》《汉广》为代表，《关雎》是中国文学的开篇，孔子对它的评价是“乐而不淫，哀而不伤”，看来，孔子眼中的它极符合“中庸之道”，淑女没什么动作表现出来，君子的相思也只是“寤寐求之”“辗转反侧”，很节制，很中和。 君子既有琴瑟、钟鼓，又很有德行，那应该是个贵族。《关雎》歌颂感情和谐的婚姻，把它放在首篇，有正夫妇之德的用意。 诗经反映的是劳动民众的心声，除了渴望、赞颂美好的爱情外，也表达他们生活中的忧虑、愤怒。 4.诗经读书笔记怎么写3500字《诗经》为我国第一部诗歌总集，收录了自西周到春秋中叶的诗歌，共305篇，分为风、雅、颂，“风”是各地的民歌，“雅”多是贵族宴会时的乐歌，大部分为贵族所作，“颂”是祭祀的乐歌。《诗经》运用的表现手法为“赋”“比”“兴”，与“风”“雅”“颂”合称为《诗经》的“六义”。 爱情是《诗经》中的一大主题，“风”里面有许多描写青年男女间纯挚恋情的篇章，以《关雎》《蒹葭》《桃夭》《汉广》为代表，《关雎》是中国文学的开篇，孔子对它的评价是“乐而不淫，哀而不伤”，看来，孔子眼中的它极符合“中庸之道”，淑女没什么动作表现出来，君子的相思也只是“寤寐求之”“辗转反侧”，很节制，很中和。君子既有琴瑟、钟鼓，又很有德行，那应该是个贵族。《关雎》歌颂感情和谐的婚姻，把它放在首篇，有正夫妇之德的用意。 诗经反映的是劳动民众的心声，除了渴望、赞颂美好的爱情外，也表达他们生活中的忧虑、愤怒。 5.《诗经》或者《楚辞》的读书笔记或者读后感~2000字~任何一篇都可诗文欣赏说《诗经•关雎》 近年赏析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。 尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。 加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。 时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。 但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、刘向）说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释？另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。 这些都需要我们作出说明。 我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。 三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。 如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。 至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。 古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。 《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。 盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。 直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。 如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。 这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。 6.《诗经氓》读书笔记,谢谢氓译文 那个人满脸笑嘻嘻，抱着布匹来换丝。 哪里真是来换丝，是来找我谈婚事。我曾送你渡淇水，直到顿丘才转回。 并非我约期又改悔，你无良媒来联系。请你不要生我气，重订秋天作婚期。 我曾登那缺墙上，遥望复关盼情郎。望穿秋水不见人，心中焦急泪汪汪。 既见郎从复关来，有笑有说心欢畅。你快回去占个卦，卦无凶兆望神帮。 拉着你的车子来，快用车子搬嫁妆。 桑叶未落密又繁，又嫩又润真好看。 唉呀班鸠小鸟儿，见了桑堪别嘴馋。唉呀年青姑娘们，见了男人别胡缠。 男人要把女人缠，说甩就甩他不管。女人若是恋男人，撒手摆脱难上难。 桑树萎谢叶落净，枯黄憔悴任飘零。自从我到你家来，多年吃苦受寒贫。 淇水滔滔送我回，溅湿车帘冷冰冰。我做妻子没过错，是你男人太无情。 真真假假没定准，前后不一坏德行。 结婚多年守妇道，我把家事一肩挑。 起早睡晚勤操作，累死累活非一朝。家业有成已安定，面目渐改施残暴。 兄弟不知我处境，见我回家哈哈笑。净思默想苦难言，只有独自暗伤悼。 “与你偕老”当年话，老了怨苦更增加。淇水虽宽总有岸，沼泽虽阔亦有边。 两小无猜多快乐，又说又笑，哪儿有愁烦？不愿回想一下那旧日的誓言。从前的誓言都不回忆了（你已是恩断义绝）。 那就算了吧！ 这是一首弃妇的怨诗，全诗以第一人称的口吻，追述自己从恋爱、结婚到被遗弃的过程，诉说了女子悔恨交加的痛苦心情。作者在叙事的过程中融入了主人公的感情变化——由爱、到悔恨、再到决绝，较细腻的刻画了她的心理活动，展现了她坚强的性格。 |