1.唐诗中的五律第一,有哪十首说明：来自网络 1、张九龄《望月怀远》“海上生明月，天涯共此时。 情人怨遥夜，竟夕起相思。灭烛怜光满，披衣觉露滋。 不堪盈手赠，还寝梦佳期。”作为“岭南第一人”，张九龄以五言诗见长，《望月怀远》为其代表作之一，此诗是望月怀思的名篇。 全诗语言自然浑成而不露痕迹，情意缠绵而不见感伤，意境幽静秀丽，构思巧妙，情景交融，细腻入微，感人至深。 《增订评注唐诗正声》：郭云：清浑不著，又不佻薄，较杜审言《望月》更有余味。 《唐诗选脉会通评林》：通篇全以骨力胜，即“灭烛”、“光满”四字，正尽月之神。用一“怜”字，便含下结意，可思不可言。 《五七言今体诗钞》：是五律中《离骚》。 2、王湾《次北固山下》“客路青山外， 行舟绿水前。 潮平两岸阔， 风正一帆悬。海日生残夜， 江春入旧年。 乡书何处达⑺？ 归雁洛阳边。”颈联写拂晓行船的情景，对仗隐含哲理，“形容景物，妙绝千古”。 全诗用笔自然，写景鲜明，情感真切，情景交融，风格壮美，极富韵致，历来广为传诵。 《河岳英灵集》：“海日生残夜，江春入旧年”，诗人已来少有此句。 张燕公（张说）手题政事堂，每示能文，令为楷式。 《唐诗训解》：三四工而易拟，五六太淡而难求。 《唐诗选脉会通评林》：徐充曰：此篇写景寓怀，风韵洒落，佳作也。“生”字、“入”字淡而化，非浅浅可到。 《唐风定》：高奇与日月常新，非摹仿可得。 3、杜甫《旅夜书怀》“细草微风岸，危樯独夜舟。 星垂平野阔，月涌大江流。名岂文章著，官应老病休。 飘飘何所似，天地一沙鸥。”全诗前二联写点明“旅夜”，后二联紧扣“书怀”，景中有情，融情于景，内容深刻，格调清丽，结构谨严，是杜甫诗歌中的经典作品。 明·谢榛《四溟诗话》：子美“星随平野阔，月涌大江流”，句法森严，“涌”字尤奇。可严则严，不可严则放过些子，若“鸿雁几时到？江湖秋水多”意在一贯，又觉闲雅不凡矣。 明·胡应麟《诗薮》：“山随平野阔，江入大荒流”，太白壮语也；杜“星垂平野阔，月涌大江流”，骨力过之。 明·周珽《唐诗选脉会通评林》：写景妙，传情更妙。 近代·李庆甲《瀛奎律髓汇评》：通首神完气足，气象万千，可当雄浑之品。 4、王维《山居秋暝》“空山新雨后，天气晚来秋。 明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，莲动下渔舟。 随意春芳歇，王孙自可留。”全诗读起来像一幅优美的山水画，又像一支轻快的歌舞，给人以耳目清新之感！完美体现了王维诗歌特点“诗中有画，画中有诗”。 《王孟诗评》：总无可点，自是好。 《增订评注唐诗正声》：郭云：色韵清绝。 《历代诗法》：天光工影，无复人工。 《唐宋诗举要》：随意挥写，得大自在。 《唐贤清雅集》：语气若不经意，看其结体下字何等老洁，切勿顺口读过。 5、常建《题破山寺后禅院》“清晨入古寺，初日照高林。 竹径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人心。 万籁此俱寂，但余钟磬音。”全诗笔调古朴，层次分明，兴象深微，意境浑融，简洁明净，感染力强，艺术上相当完整，是唐代山水诗中独具一格的名篇。 《瀛奎律髓》：三四不必偶，乃自是一体、盖亦古诗、律诗之间。全篇自然。 《唐诗广选》：胡元瑞曰：中二联，五言律之入禅者。 《唐诗镜》：三四清韵自然。 《唐诗选脉会通评林》：陆钿曰：读此诗，何必发禅家大藏，可当了心片偈，更妙在镜花水月。 《唐诗别裁》：鸟性之悦，悦以山光；人心之空，空因潭水：此倒装句法。 通体幽绝。 6、王勃《送杜少府之任蜀州》“城阙辅三秦，风烟望五津。 与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。 无为在歧路，儿女共沾巾。”全诗开合顿挫，气脉流通，意境旷达，一洗往昔送别诗中悲苦缠绵之态，体现出诗人高远的志向、豁达的情趣和旷达的胸怀，堪称送别诗中的不世经典，，至今广泛流传。 《唐诗广选》：顾华玉曰：多少叹息，不见愁语。胡元瑞曰：唐初五言律唯王勃《送薛华》及此诗，终篇不着景物而气骨苍然，实首启盛、中妙境。 《唐诗镜》：此是高调，读之不觉其高，以气厚故。 《古唐诗合解》：此等诗气格浑成，不以景物取妍，具初唐之风骨。 《增订评注唐诗正声》：郭云：苍然率然，多少感慨，说无为愁，我始欲愁。 7、杜甫《春望》“国破山河在，城春草木深。 感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月，家书抵万金。 白头搔更短，浑欲不胜簪。”全篇情景交融，感情深沉，而又含蓄凝练，言简意赅，充分体现了杜甫“沉郁顿挫”的艺术风格，历来被评为爱国诗的佳作。 宋·方回《瀛奎律髓》：“此第一等好诗。想天宝、至德以至大历之乱，不忍读也。” 明·胡震亨《唐音癸签》：“对偶未尝不精，而纵横变幻，尽越陈规，浓淡浅深，动夺天巧，百代而下，当无复继。” 清·陈衍《石遗室诗话》：“老杜五律，高调似初唐者，以‘国破山河在’一首为最。” 民国·高步瀛《唐宋诗举要》引吴汝伦曰：“字字沉著，意境直似离骚。” 近人郁达夫《奉赠》诗之五：“一纸家书抵万金，少陵此语感人深。” 今人徐应佩、周溶泉等评此诗曰：“意脉贯通而不平直，情景兼备而不游离，感。 2.长相思 白居易（诗句）白居易《长相思》赏析 长相思 ·白居易 汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡头，吴山点点愁。 思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休，月明人倚楼。 【诗文赏析】 这首《长相思》，写一位女子倚楼怀人。在朦胧的月色下，映入她眼帘的山容水态，都充满了哀愁。前三句用三个“流”字，写出水的蜿蜒曲折，也酿造成低徊缠绵的情韵。下面用两个“悠悠”，更增添了愁思的绵长。全词以“恨”写“爱”，用浅易流畅的语言，和谐的音律，表现人物的复杂感情。特别是那一派流泻的月光，更烘托出哀怨忧伤的气氛，增强了艺术感染力，显示出这首小词言简意富、词浅昧深的特点。 俞陛云《唐五代两宋词选释》：此词若“晴空冰柱”，通体虚明，不着迹象，而含情无际。由汴而泗而江，心逐流波，愈行愈远，直到天末吴山，仍是愁痕点点，凌虚着想，音调复动宕入古。第四句用一“愁”字，而前三句皆化“愁”痕，否则汴泗交流，与人何涉耶！结句盼归时之人月同圆，昔日愁眼中山色江光，皆入倚楼一笑矣。 黄升《花庵词选》：此词上四句，皆谈钱塘景。 《词谱》卷二：《长相思》，唐教坊曲名。此词“汴水流”一首为正体，其余押韵异同，皆变格也。此词前后段起二句，俱用叠韵。 《删补唐诗选脉笺释会通评林》卷六十引黄升云：乐天此调，非后世作者所能及。 《蓼园词选》引沈际飞云：“点点”字俊。 《白香词谱笺》卷一谢朝征云：黄叔升云：此词“汴水流”四句，皆说钱塘景。按泗水在今徐州府城东北，受汴水合流而东南入邳州。韩愈诗“汴泗交流郡城角”是也。瓜州即瓜州渡，在今扬州府南，皆属江北地，与钱塘相去甚远。叔阳谓说钱塘景，未知 何指。 《放歌集》卷一陈廷焯云：“吴山点点愁”，五字精警。 3.古代诗人们的朋友圈是什么样子古代的朋友圈内容，大略分两种。一种@博主；一种致敬博主。我们先聊第一种，第一种比较直观。稍后聊第二种。 @郑谷：扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦。（《淮上与友人别》） 这是原状态，以下是评论。 @高棅：以博主的水平，能写出这诗，不容易了。（《批点唐诗正声》） @王鏊：君向潇湘我向秦，这句不错。不说怅别，意思却有了。（《震泽长语》） @谢榛：写诗第一句要像放炮，一声hold住全场，才是开头的作法。屁股要像敲钟，带点余响。博主搞反了。我改改，你们体会一下：君向潇湘我向秦，杨花愁杀渡江人。数声长笛离亭晚，落日空江不见春。（《四溟诗话》） @陆次云：楼上智商堪忧。原结尾明明很好，楼上不懂装懂，可嗤，可鄙！（《五朝诗善鸣集》） @贺贻孙：同楼上。放开头绝逼不行，放结尾才有味道。另，这不是博主的独创好么，唐朝流行这种写法。（《诗筏》） @吴昌祺：楼上都好弱。其实第三句才是关键，说了你们也不懂。（《删订唐诗解》） @周珽：说最后一句好的是什么审美？这么直白也叫诗！（《唐诗选脉会通评林》） @王尧衢：太沉重，没生趣。（清朝《古唐诗合解》） @沈德潜：最后一句致敬韦应物《落雁》，可惜博主没学到要领。（《唐诗别裁》） @黄叔灿：有盛唐的味道，和王昌龄、王维有得一拼。（《唐诗笺注》） 以上，属于第一种。直接评论，就事说事。第二种，是款曲暗通的。 比如一千年后，有个人叫南怀瑾，他和朋友分别，写一篇词，结尾说：“樽前酒醒荒唐梦，君向潼南我向滇。”这就是致敬，款曲暗通。 我们还以郑谷为引子，说道说道。以下就不注出处了，理由是，理由是我比较懒，上边注出处注累了。 @欧阳修：郑谷的诗很有意思，好句子也不少，但是格调不高。因为通俗，大家都拿来教小孩，我小的时候就读过，今天他的诗集已经失传了。 @苏东坡：黄州有个张大憨，脑子不正常，见人就骂放火贼，后来，稍微读了点书，一见到纸，就拿去写郑谷的咏雪诗。 东坡说的，是郑谷的《雪中偶题》： @郑谷：乱飘僧舍茶烟湿，密洒歌楼酒力微。江上晚来堪画处，渔人披得一蓑归。 苏东坡才高，但他有一种智商上的优越感，总喜欢鄙视人家。郑谷被他鄙视过很多次。 @苏东坡：“江上晚来堪画处，渔人披得一蓑归”，这两句，是村儿里教小孩的水平。 4.赏析“得成比目何辞死,愿作鸳鸯不羡仙”曲折尽情，但思想感情却大不相同。 诗的写法近似汉赋，对描写对象极力铺陈泻染，人物之盛， 并且略带“劝百讽一”之意，骨力较轻，**骄奢。”《唐诗选脉会通评林》引周敬语，所以为初唐之音也。 《唐诗镜》中说：“端丽不乏风华这首诗托“古意”，风化败坏极矣：“此片铺叙长安帝都繁华。照邻是诗一篇刺体。” 《批点唐音》中说，但终不伤于浮艳，实抒今情，极于将相而止，然而盛衰相代，一结更绕神韵，句法奇古。但词语浮艳。” 闻一多先生将《长安古意》称为“宫体诗的自赎”。它的题材，乃久垂令名耳，当在骆宾王《帝京篇》上。 盖当武后朝：“通篇格局雄远，转诵间令人起惩时痛世之想，宫室之美，唯子云安贫乐道、用语与萧纲的《乌栖曲》等齐梁宫体诗非常接近。它的词采虽然富丽华赡。 5.古诗幽州夜饮唐张悦幽州夜饮（唐·张说）五言律诗 凉风吹夜雨，萧瑟动寒林。正有高堂宴，能忘迟暮心。 军中宜剑舞，塞上重笳音。不作边城将，谁知恩遇深。 (1)幽州：古州名。辖今北京、河北一带，治所在蓟县。 (2)高堂宴：在高大的厅堂举办宴会。 (3)迟暮心：因衰老引起凄凉暗淡的心情。 (4)剑舞：舞剑。 (5)边城将：作者自指。时张说任幽州都督。 评注： 《唐诗广选》：蒋仲舒曰：显浅处最圆活。 《唐诗直解》：结处倒说恩遇，妙甚，远臣不可不知。 《唐诗选脉会通评林》：周敬曰：三、四深妙，结句雄厚。 《唐律消夏录》：边塞之地，迟暮之年，风雨之夜，如此苦境，强说恩遇，其心伪矣。“正有”、“能忘，“宜”字、“重”字、“不作”，“谁知”，只在虚字上用力。要说是恩遇，却究竟拗不过“边塞”、“迟暮”、“风雨”六字。诗可以观，岂不信哉！ 《唐诗成法》：一、二景中有情，故四得插入。五、六写其雄壮，正见悲凉，与一，二对看。结与四对看，自知用意所在。 《而庵说唐诗》：说上说下，总是一个不乐幽州。世称燕公诗为大手笔，吾嫌其尖利。此诗毕竟非忠厚和平之什，不免狭小汉家矣。 《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公先生曰：前如一气直笔，五六稍一顿，结以浑厚语意振之，遂不淡率。评：满腔萧瑟之感。五六剑舞、笳音，亦见止此或堪自遣耳。结故激言边城不若内臣之恩遇，章法最有开拓。 《唐诗近体》：结法后唯老杜有之，边将宜作是想。 《五七言今体诗钞》：托意深婉。 《唐诗意》：乐处已忘其老，而不忘其君，此正小雅。 6.长相思 白居易（诗句）白居易《长相思》赏析长相思 ·白居易汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡头，吴山点点愁。 思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休，月明人倚楼。【诗文赏析】这首《长相思》，写一位女子倚楼怀人。 在朦胧的月色下，映入她眼帘的山容水态，都充满了哀愁。前三句用三个“流”字，写出水的蜿蜒曲折，也酿造成低徊缠绵的情韵。 下面用两个“悠悠”，更增添了愁思的绵长。全词以“恨”写“爱”，用浅易流畅的语言，和谐的音律，表现人物的复杂感情。 特别是那一派流泻的月光，更烘托出哀怨忧伤的气氛，增强了艺术感染力，显示出这首小词言简意富、词浅昧深的特点。俞陛云《唐五代两宋词选释》：此词若“晴空冰柱”，通体虚明，不着迹象，而含情无际。 由汴而泗而江，心逐流波，愈行愈远，直到天末吴山，仍是愁痕点点，凌虚着想，音调复动宕入古。第四句用一“愁”字，而前三句皆化“愁”痕，否则汴泗交流，与人何涉耶！结句盼归时之人月同圆，昔日愁眼中山色江光，皆入倚楼一笑矣。 黄升《花庵词选》：此词上四句，皆谈钱塘景。《词谱》卷二：《长相思》，唐教坊曲名。 此词“汴水流”一首为正体，其余押韵异同，皆变格也。此词前后段起二句，俱用叠韵。 《删补唐诗选脉笺释会通评林》卷六十引黄升云：乐天此调，非后世作者所能及。 《蓼园词选》引沈际飞云：“点点”字俊。 《白香词谱笺》卷一谢朝征云：黄叔升云：此词“汴水流”四句，皆说钱塘景。按泗水在今徐州府城东北，受汴水合流而东南入邳州。 韩愈诗“汴泗交流郡城角”是也。瓜州即瓜州渡，在今扬州府南，皆属江北地，与钱塘相去甚远。 叔阳谓说钱塘景，未知 何指。《放歌集》卷一陈廷焯云：“吴山点点愁”，五字精警。 。 7.“熟知不向边庭苦,纵死犹闻侠骨香”出自哪首词出身仕汉羽林郎，初随骠骑战渔阳。 孰知不向边庭苦，纵死犹闻侠骨香。 （王维《少年行》四首其二） 关于“孰知不向边庭苦，纵死犹闻侠骨香” 林庚、冯沅君主编《中国历 代诗歌选》曰：“是说少年深深知道不宜去边庭受苦，但是，少年的想法是哪怕死在边疆上，还可以流芳百世。孰知，熟知、深知。”（人民文学出版社1979年版） 武汉大学中文系古典文学教研室《新选唐诗三百首》曰：“孰知两句说，谁不知到边疆驻守的艰苦，但战死沙场也可流芳后世。”（人民文学出版社1980年版，第67页） 沈祖棻先生《唐人七绝诗浅释》曰：“他不但出身良家，初入仕途就担任过令人羡慕的羽林郎的官职，而且还跟过名将出征，具有实战经验。但现在，他却缺少到边疆去作战的机会。于是，他为了这个而难受起来了：谁能知道这种不能到边疆去的苦处呢？到边疆去作战，当然会有危险，甚至丧失生命，但是为了保卫祖国而牺牲，该是多么地光荣啊！即使最后剩下的只有一堆白骨，这骨头也带着侠气，发着香味，也就是说，为国献身，必然流芳千古。一般诗人多写边塞从军之苦，而王维此诗独写不能到边塞从军之苦，从而突出为国献身的崇高愿望、昂扬斗志和牺牲精神，使我们在今天读了，还受感动和鼓舞。”（上海古籍出版社1981年版，第91页） 按：上引三种解说，各有问题。《诗歌选》的问题，在于此诗中的“孰知”不能解释“熟知”、“深知”；“不”也不能译作“不宜”。 《三百首》的问题，在于“孰知不”与“孰不知”虽只一字颠倒，意思却迥然有别，不可混同。 《浅释》的问题，在于“不向边庭苦”这样的句式不能随意析为“不向边庭”之“苦”，因为它不符合古汉语及古典诗词的语言习惯。更何况，上句“初随骠骑战渔阳”明明白白告诉我们，那“少年”正“跟着名将出征”而非“跟过名将出征”——他怎么会因“不能到边疆去”而“难受起来”呢？ 解决问题的关键，就在疏通“孰知”句！但“孰知不向边庭苦”七字乍看起来很平易，放在全诗中却无论如何也难以说圆满。山穷水尽，只有求助于异文了。检《全唐诗》卷一二八及赵殿成《王右丞集笺注》，皆曰“苦”，一作“死”。由于王维诗没有唐代的写本，原作究竟是“苦”还是“死”，我们今天已无法确认。但细细比较，作“死”则一切疑问都迎刃而解了：一个刚上战场的年轻军人，不可回避地要面对“生”与“死”的拷问。“孰知”二句，正是那“少年”所作出的充满着英雄主义精神的抉择：谁知道此番会不会死在边疆呢？纵然死在边疆，为国捐躯，流芳千古，虽死犹荣！ 也许有学者要质疑：此二句连用两“死”字，是否应避免重复？笔者以为，盛唐诗人重意，重气，重势，并不在小处斤斤计较，还没有刻意回避重字的习惯。况且，此二句语意勾连，上句点出一“死”字，下句紧就此“死”字做文章，着重强调，故而重复是必要的，不足为病。 |